[Art-lover]

При наличии тем по художникам-абстракционистам, отдельным абстрактным течениям, связанным с абстракционизмом событиям и частным вопросам, собственно абстрактное искусство до сих пор не имеет на форуме своей резиденции.
С этим можно было бы мириться, если бы не возникали вопросы, затрагивающие это направление в целом. Но они есть, и тому свидетельство получивший резонанс на форуме спор о том, не превратился ли абстракционизм к 2011 году в обветшалого старца, обреченного вечно пересказывать шамкающим ртом анекдоты минувшей юности.

С некоторой точки зрения все картины абстрактны. Различия только в виде и качестве абстракции. И абстракционизм в "собственном соку" - не случайное, наносное явление, имплантированное в искусство идеологией, а выношенный естественным образом плод истории живописи. В свою очередь, осмысление опыта абстрактной живописи привело к более глубокому видению исторических перипетий всего изобразительного искусства.
"Продвинутые" знатоки часто говорят: какая разница - фигуратив или нет, была бы картина хорошая. Это правда, но не вся: сводя проблематику абстракционизма к общим суждениям о живописи, мы обедняем свое восприятие абстрактных картин и теряем из виду моменты, важные для понимания судеб живописи в целом.

Таков, вкратце, raison d'être (основание) данного топика.
Эту тему я вижу как контейнер для неангажированных исследований и др. материалов, знакомство с которыми могло бы сделать дискуссии об абстрактном искусстве более содержательными.

В наши дни абстракционизм одними воспринимается как исчерпавший себя архаичный жанр, другие видят в нем бездну нераскрытых потенций, сулящих его новый взлет.
Кто правее? Чтобы уклоняться от прогнозов, придумано удобное клише: "будущее покажет".
Остается лишь пожелать поклонникам абстрактной живописи (и себе среди них), что когда это будущее наступит, слова Адорно "искусство — обещание счастья, которое никогда не исполняется" не будут звучать как слабое утешение. ))