Показать сообщение отдельно
Старый 04.11.2010, 18:54 Язык оригинала: Русский       #1756
Старожил
 
Аватар для kr555
 
Регистрация: 21.05.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 581
Спасибо: 1,107
Поблагодарили 1,115 раз(а) в 390 сообщениях
Репутация: 2257
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Peter Посмотреть сообщение
Думаю,что правы не до конца.Уровень мастерства должен присутствовать однозначно.Иначе уровень детской худ.школы будет идеалом.Там и детская наивная индивидуальность и еще без ремесленных навыков ,нет и особого дизайнерства.Чистая живопись интересна всегда,не интересна литературность в живописи.Живопись это не иллюстративная сторона литературы,не ее придаток.Но даже чистая живопись должна быть выражена через какую-то форму.Посмотрите Моне-пример чистой живописи.А Гоген?Один художник ищет мотив в природе,другой у себя в голове.Результат на холсте может быть самый непредсказуемый.Дега писал красивую женщину на морском пляже просто бросив коврик для натурщицы на полу своей мастерской.Уровень художника это уровень его мышления и живописного в том числе.
Я совсем не собирался спорить об уровне мастерства. Мастерство должно присутствовать, но этого очень мало. Должно присутствовать нечто большее.
Любой художник время от времени пишет натюрморты. Но вот Краснопевцев и Вейсберг не просто писали натюрморт, каждый из них создал свой мир, в котором живут неодушевлённые предметы, этот мир узнаваем с первого же взгляда, даже подпись на картине искать не нужно. Поэтому они - великие. А тысячи живших одновременно с ними художников, возможно лучше владевших мастерством, своего мира не создали, и их натюрморты никому не нужны, кроме как над диваном повесить.



kr555 вне форума   Ответить с цитированием
Эти 4 пользователя(ей) сказали Спасибо kr555 за это полезное сообщение:
Peter (04.11.2010), Евгений (04.11.2010), Черномашенцев Владимир (13.11.2010)