Цитата:
Сообщение от fabosch
Абсолютно согласен с iside. Изобразительное искусство - это, в сущности, очень элитарная область. И она для людей "не в теме" стоит на последнем или предпоследнем месте в длинном ряду различных художеств, так или иначе скрашивающих повседневное существование , где-то рядом с поэзией. И общение с обоими искусствами сводится к Пушкину и Шишкину. Какое уж тут коллекционирование... Отсюда и всеобщее невежество. Большинство людей гораздо больше разбирается в кино, музыке, литературе (ну или, по крайней мере, чаще сталкивается с ними), чем даже в классической живописи
|
И здесь встаёт очень важный, на мой взгляд, вопрос: существует ли в нашей стране качественная, влиятельная и, главное, востребованная художественная критика? И рынок ли создаёт её, или всё-таки она должна создавать рынок?
Что касается литературы, то здесь дело обстоит лучше. Люди, так или иначе, прислушиваются к мнению критиков, часто соотносят с ним свой читательский выбор. То же и с театром, с кино, музыкой. Но, что касается искусства, здесь всё сложнее. Да, конечно, прочитав о масштабной выставке где-нибудь в Третьяковке или ГМИИ им. Пушкина, люди поспешат на неё. Но здесь, скорее, работает имя самого музея или давно всеми признанного художника. А как быть с художниками малоизвестными, теми, которые не на слуху? Тем более современными, "не проверенными временем"? А ведь таких большинство и именно они во многом формируют арт-рынок. О них - тишина, а если где и всплывают их имена, то рынок поворачивается к ним такой жуткой базарно-фарцовочной стороной, что надеяться на то, что в скором времени искусство этих художников станет предметом серьёзного обсуждения, отнюдь не приходится.