Так получилось, что посмотрел Кончаловского и у себя в Питере (ГРМ) и в Третьяковке. Экспозиция в Русском понравилась больше, потому что она четче выявила то, что мне в Кончаловском не нравится - закоснелость, академизм, художественное самодовольство начиная с работ второй половины 1920-х годов. Этакий сталинский ампир в его левом изводе. В Русскои музее экспозиция была построена по линейному принципу - через анфиладу залов, в Москве же перетекающие пространства инженерного корпуса это впечатление размывали, несколько перемешивая визуально работы разных лет.
Как раз работы 1910-х (особенно сиенские) нравятся, некоторые даже очень. Не соглашусь с утверждением, что его первый бубнововалетовский период не самостоятельный, ну или, скажем так, он самостоятельный не меньше, чем вся его послебубновская живопись, а лично для меня так значительно больше. В этих работах у него есть собственное лицо, чего я не вижу уже в более поздних. На мой взгляд от нее веет холодком. Наверное со мной многие не согласятся, но для меня это давно именно так, и я не изменил своего мнения после ознакомления с этой выставкой.
|