Цитата:
Сообщение от Козьма
Хочется вас трижды отблагодарить за эту мысль. Хотя в данном конкретном случае она врядли верна.
Конечно, воздействие произведение искусства на человека это чистая психология. Ну, или НЛП, если угодно. Традиционно считается, что картина должна вызывать положительные эстетические эмоции -эмоцию красоты, гармонии.
Еще один механизм воздействия на психику через "прошитые в физиологии реакции". В психологии это называется безусловными рефлексами. Он действует во многих картинах, особенно абстрактных.
Но в конкретном случае ЧК я не думаю, что он имеет место. И даже могу попытаться обосновать. Но, может быть, сначала, Вы сформулируете свои аргументы?
|
Не стоит сводить реакцию к какой-то одной причине. Скорее всего там был пучок причин, и он выстроился в максимально эффектном порядке. От физиологии до культурного шока, плюс наверняка добавили газетчики и сам Малечив - все это играло свою роль. Если бы не было физиологии, пришлось бы для того же эффекта больше пахать на пиарном поле. А будь там одна физиология - пропал бы социальный эффект.
Мне кажется, во всестороннем осуждении причин этого дела, начиная от обстановки и целей самого автора и кончая сегодняшним эффектом - есть смысл. Это помогает лучше оценивать и другие события, а также, возможно, таковые планировать.
Еще раз: пучок причин сразу. Вот если бы составить перечень их и примерно прикинуть. какая доля приходятся на каждую - вот было бы интересно.