[Ольга Озолина]

Тютчеву
(синим - вопросы, черным - ответы)

Из этого Вашего ответа следует, что составители ЕХР руководствуются известностью художника при составлении рейтинга.

Основным принципом Единого художественного рейтинга является наличие категорий «А» и «В». Разница между ними условна и состоит в отношении к художественному рынку:
– художник категории «А» (обозначенной по первой букве слова «авторский») практически не подчинен запросам художественного рынка.
– художник категории «В» (обозначенной по первой букве слова «востребованный») ориентирован преимущественно на запросы художественного рынка.

Как это положение согласуется с тем принципом, о котором Вы пишете в Вашем сообщении? Здесь явное противоречие. С одной стороны, художники, отнесённые к категории «А», «практически не подчинены запросам художественного рынка», а, значит, все составляющие рынка не могут влиять на его рейтинг (включая и так называемую «известность»). А с другой стороны, Вы, объясняя причину понижения рейтинга художника, ссылаетесь всё на ту же «известность». Т.е. художник был известен (пропиарен, обласкан властями, любим искусствоведами и т.п.) на рынке, а потом вдруг перестал быть таковым и был понижен. Но, повторюсь, как это может быть, если художник изначально отнесён к категории художников, не зависимых от запросов рынка, т.е. к категории «А»?! Понимаете, о чём я?..

Я могу Вам полностью привести все те формальные критерии, которыми руководствуется РЦ:
http://rating.artunion.ru/normativ1.htm

"Определение рейтинговых категорий производится на основе всей доступной Рейтинговому центру информации о произведениях, биографиях, экспозициях, коллекциях и продажах работ, каталогов и публикаций в прессе и Интернете, мнений искусствоведов и арт-менеджеров, опросов общественного мнения, любой другой открытой и общедоступной информации. Информация конфиденциального характера, составляющая личную, коммерческую либо государственную тайну, не может служить основанием для определения рейтинга.
При определении рейтинга приоритетное значение имеет художественный уровень произведений, их гуманистическая значимость. Критериями также являются: профессионализм, выставочная деятельность, наличие работ в музеях, известность публике, галереям и искусствоведам в России и за рубежом, общественная и гражданская значимость произведений, продаваемость и ценовой уровень работ."

Но мы же на форуме, и сказала по-простому: "Известность". Не ловите меня на словах
А по сути: ЕХР - инструмент прежде искусствоведческий. Известность бывает не только публике, но и искусствоведам, и это пересекается. И если я как искусствовед (да и как публика ) давно о художнике не слышала, это повод, как минимум, поинтересоваться: а куда такой-то делся? Куда исчез с аукционов, из галерей? А коллеги тоже не знают. Значит, в один непрекрасный день поднимается вопрос :а не понизить ли такому-то рейтинг?..
Это относится не только к В, но и к А, просто там этот процесс меньше завязан на текущий рынок, и больше - на "чистое" искусствознание. Но пересекается все сильно, как и рынок с искусствоведением.
Вам ли объяснять роль экспертов в арт-бизнесе?


И другой момент. Вы иллюстрируете ситуацию на примере шестидесятников и современных художников. Я могу предположить, что о каких-то недавно живших (в пределах 50 лет) мастерах не было достаточно информации, или рейтинг определялся под давлением политической конъюнктуры. И рейтинг был изменён в связи с переоценкой значения этих художников. Понять это можно, хотя мне всё-таки до конца не ясно, как это согласуется с декларируемой составителями объективностью ЕХР и делением на категории «А» и «В», о котором я написал выше. Иными словами, сегодня у художника рейтинг «1», завтра «2», а послезавтра вообще «7»! Возможно, составителям имеет смысл подумать об отдельной категории для современных художников, в которой рейтинг был бы более подвижен, в отличие от художников далёкого прошлого. Пониматете, подходить с таким же принципом к позиционированию художников, творческое наследие которых уже давно сложилось и не претерпевает никаких изменений, согласитесь, как-то странно. Вот посудите сами, художник первой трети XX века Николай Крымов изначально позиционировался с рейтингом «1», а незадолго до того, как вышел каталог-резоне его произведений, вдруг понизился до «2». Как это могло произойти? Известность его только возросла, новых работ, которые его дискредитировали бы, он не создал, и таких работ не было найдено, новых фактов его биографии не было открыто, а рейтинг понизили?!

Ну вот, первая фамилия прозвучала - Крымов, и в конкретной ситуации. Спасибо. Передам куда надо (уточняю: в РЦ )
А вообще категории 1 и 2 - самые нестабильные из всех. У нас много таких художников, вечно балансирующих между 1 и 2, как Яковлев, Шухаев, Маврина, Анисфельд, еще много кто, в т.ч. Крымов. Что делать, это проблемы любых экспертных оценок. И "наверху" с отнесением к А или В куда сложнее, чем "внизу". Зверьков, Салахов, Браговский, Обросов, Назаренко... Искусствоведы-то разных поколений, и по-разному все воспринимают. В какой-то момент побеждает точка зрения "стариков", или наоборот, и зависеть это может от многих факторов, например, успеха или неуспеха какой-нибудь крупной выставки, и не данного конкретного художника, а какой-то совсем "косвенной".

В общем, не понятно из Вашего комментария, что это за рейтинг такой, который ориентируется на такие странные вещи, как «наше восприятие» и политическую конъюнктуру? Насколько такой рейтинг может считаться профессиональным? Как такой рейтинг может претендовать на объективность? И как таким рейтингом пользоваться в качестве инструмента для долгосрочных инвестиций? Составителям рейтинга нужно определиться – продают они объективную информацию, являются инструментом в руках дилеров и групп влияния или может быть преследуют какие-то другие цели? Ведь репутационные моменты, несомненно, являются определяющими для позиционирования на рынке такого рода информационных продуктов!

Мы никогда не скрывали, что ЕХР - экспертный инструмент. "Точные" методы оценки (по продажам) в нашей стране не только невозможны из-за отсутствия информации, но ИМХО и вредны, так как зачастую выносят наверх абсолютно дутые фигуры (не буду перечислять, сами их знаете )
Так что мы давно определились: работаем по возможности объективно и профессионально, а насколько объективность возможна в принципе при экспертных оценках, тем более в искусстве - это уже вопрос, я бы сказала, философический Конечно, все мы люди, и на нас влияет и политическая конъюнктура, и особенности восприятия, и много что еще.