Цитата:
Сообщение от Ольга Озолина
1-я: художник теряет известность. Это происходит не в течение года, но за десятилетие очень даже чувствуется. Пример: очень многие шестидесятники, которые на волне перестройки были возведены чуть ли не в ранг классиков, а сейчас заняли вполне нормальное место во втором ряду. А многие действительные члены РАХ, которые после смерти забываются публикой моментально, да и специалистами тоже, если только не по профилю (ну, не пишет, например. искусствовед о соцреализме, так он этого художника вспомнит, только если напомнить).
То же с категориями А и В. Какие метаморфозы со многими художниками происходят, причем с самыми известными! Чем был 30 лет назад и чем стал ... (имена не называю, так как я тут не под ником, и обижать никого не вправе). Рыночные отношения, понимаешь (((((
Да и наше восприятие меняется. Его очень интересно на старых выпусках ЕХр отслеживать, сама иногда это замечаю))
|
Из этого Вашего ответа следует, что составители ЕХР руководствуются известностью художника при составлении рейтинга. В таком случае объясните, пожалуйста, смысл разделения художников на категории «А» и «В»? Вот выдержка из
«ПОЛОЖЕНИЯ О РЕЙТИНГОВОМ ЦЕНТРЕ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА ХУДОЖНИКОВ»:
5. Основным принципом Единого художественного рейтинга является наличие категорий «А» и «В». Разница между ними условна и состоит в отношении к художественному рынку:
– художник категории «А» (обозначенной по первой букве слова «авторский») практически не подчинен запросам художественного рынка.
– художник категории «В» (обозначенной по первой букве слова «востребованный») ориентирован преимущественно на запросы художественного рынка.
Как это положение согласуется с тем принципом, о котором Вы пишете в Вашем сообщении? Здесь явное противоречие. С одной стороны, художники, отнесённые к категории «А», «практически не подчинены запросам художественного рынка», а, значит, все составляющие рынка не могут влиять на его рейтинг (включая и так называемую «известность»). А с другой стороны, Вы, объясняя причину понижения рейтинга художника, ссылаетесь всё на ту же «известность». Т.е. художник был известен (пропиарен, обласкан властями, любим искусствоведами и т.п.) на рынке, а потом вдруг перестал быть таковым и был понижен. Но, повторюсь, как это может быть, если художник изначально отнесён к категории художников, не зависимых от запросов рынка, т.е. к категории «А»?! Понимаете, о чём я?..
И другой момент. Вы иллюстрируете ситуацию на примере шестидесятников и современных художников. Я могу предположить, что о каких-то недавно живших (в пределах 50 лет) мастерах не было достаточно информации, или рейтинг определялся под давлением политической конъюнктуры. И рейтинг был изменён в связи с переоценкой значения этих художников. Понять это можно, хотя мне всё-таки до конца не ясно, как это согласуется с декларируемой составителями объективностью ЕХР и делением на категории «А» и «В», о котором я написал выше. Иными словами, сегодня у художника рейтинг «1», завтра «2», а послезавтра вообще «7»! Возможно, составителям имеет смысл подумать об отдельной категории для современных художников, в которой рейтинг был бы более подвижен, в отличие от художников далёкого прошлого. Пониматете, подходить с таким же принципом к позиционированию художников, творческое наследие которых уже давно сложилось и не претерпевает никаких изменений, согласитесь, как-то странно. Вот посудите сами, художник первой трети XX века Николай Крымов изначально позиционировался с рейтингом «1», а незадолго до того, как вышел каталог-резоне его произведений, вдруг понизился до «2». Как это могло произойти? Известность его только возросла, новых работ, которые его дискредитировали бы, он не создал, и таких работ не было найдено, новых фактов его биографии не было открыто, а рейтинг понизили?!
В общем, не понятно из Вашего комментария, что это за рейтинг такой, который ориентируется на такие странные вещи, как «наше восприятие» и политическую конъюнктуру? Насколько такой рейтинг может считаться профессиональным? Как такой рейтинг может претендовать на объективность? И как таким рейтингом пользоваться в качестве инструмента для долгосрочных инвестиций? Составителям рейтинга необходимо определиться – продают они объективную информацию, являются инструментом в руках дилеров и групп влияния или может быть преследуют какие-то другие цели? Ведь репутационные моменты, несомненно, являются определяющими для позиционирования на рынке такого рода информационных продуктов!
Из лучших побуждений...