- Но биографии ведущих мастеров авангарда хорошо исследованы специалистами.
- Да, время создания Малевичем первого, исторического, варианта «Черного квадрата» известно до дня – по версии Александры Шатских, это 8 июня (по старому стилю) 1915 года. Но у художников в начале ХХ века не было секретарей, которые записывали их жизнедеятельность по часам. Разумеется, какие-то произведения остались за кадром.
- Кого из русских авангардистов подделывают больше всего?
- Малевич, Кандинский, Попова. Впрочем, сейчас подделывают практически всех классиков - Татлина, Эль-Лисицкого, Клюна, Родченко, Степанову. Да и следующий круг – и Нину Коган, и Веру Ермолаеву. В общем – уже всех, от кого сохранилось хотя бы имя.
- Кого подделать проще, кого сложнее?
- Ошибочно мнение, что беспредметную живопись подделать легче. Специалист, зная, как данный художник строил пространство своих картин, как работал с фактурой, всегда почувствует фальшак. Например, в определенных случаях Малевич работал тоненькой кисточкой, как чеканщик. Не ждите от меня подробностей. Не буду помогать изготовителям подделок.
Русские авангардисты относились к своему труду, как к служению, и это чувствуется в картинах. Для меня Попова – всегда узнаваема. Иное дело, что сложно формализовать свои ощущения. И тогда на помощь приходят технологи. Но и здесь при традиционных методах исследования существуют свои сложности. И сейчас существуют пигменты, идентичные прежним. Так что поймать поддельщиков можно главным образом на их ошибках. Например, красный кадмий стали использовать в производстве краски начиная с 1909 года, и его не может быть в картине, допустим, 1905 года.
Или пресловутые титановые белила, которые на Западе начали использовать в 1930-е годы, а до нас они дошли где-то в пятидесятые. Некоторые наглецы используют акрил, получивший широкое распространение в качестве красочного связующего всего лет 40 тому назад. Или еще более свежий ПВА.
Но если «фальшивоизготовитель» не взял компрометантных красок, то фальшак уличить гораздо сложнее. Глаз видит подделку, и личный опыт говорит то же самое, но объяснить словами я этого не могу.
- И как тогда быть?
- Меня давно интересовали объективные критерии датировки живописи ХХ века. Моя коллега Анна Васильева поделилась со мною мыслью, что главное здесь – не пигмент, а связующее. Мера деструкции масла дает информацию о времени создания картины. За сто лет оно полностью высыхает и дальше уже не меняется. Для датировки картин ХХ века это можно использовать, составив таблицу деструкции по известным эталонам.
И тогда я обратилась к Андрею Крусанову, архивисту, историографу, автору многотомного научного труда «Русский авангард». Он химик по первому образованию, и для него главный аргумент – документ и химический анализ. Он пришел к выводу, что естественно состарившаяся вещь и искусственно состаренная не имеют каких-либо объективных, сущностных различий. То есть если искусственно состаривать вещь – «феном, в духовку, на балкончик» и далее по кругу, - то деструкция масла будет в принципе такой же, хотя, конечно, поддельщику трудно точно попасть в дату, и это можно обнаружить.
- То есть этот метод не работает.
- Но вместе с Сергеем Фелицыным, доктором геолого-минералогических наук, они обнаружили более верный метод – по изотопному составу связующего. После начала ядерных испытаний (1945 год) изотопы неприродного происхождения распространились по всему свету. К техногенным изотопам относятся стронций-90 и цезий-137, и очиститься от них невозможно. Лен, из которого производится масло для связующих в красках, накапливает эти изотопы из окружающей среды. Они должны находиться в краске, произведенной начиная со второй половины ХХ века.
Мы провели эксперименты примерно на 400 эталонных образцах – точно датированных фрагментах красок. И только в одном случае не смогли определить дату изотопным методом. Если картины не касались реставраторы, то в ранних образцах нет стронция и цезия.
- Вы получили патент на свое изобретение?
- В 2007 году.
- Кто-то заинтересовался этими работами?
- Сначала мы работали только на личные средства. Сейчас встрепенулись аукционы и некоторые коллекционеры, напуганные валом подделок. Но я-то наивно думала, что крупнейшие аукционные дома бросятся за нашей работой.
- Почему не бросились?
- На мой взгляд, по той причине, что иссякает ручеек безупречно подлинных работ русского авангарда. Появление неизвестных произведений из тройки – Малевич, Кандинский, Попова и других авторов первого разряда - сенсация. За пять лет, прошедших с начала применения «изотопного метода», я знаю только три таких случая.
- Ваш метод пригоден для масляной живописи. Как быть с другими техниками?
- Сделаны некоторые проработки по акварели и темпере. Но для создания изотопных «линеек», пригодных для других техник, нужны огромные базы эталонных материалов. Их, как и оборудование для исследований, может предоставить только государство.
Следующая идея - посмотреть, как сказалась на составе материалов промышленная революция рубежа XVIII - XIX веков. Тогда, вероятно, появится возможность датировать произведения и, соответственно, выявить подделки за последние 200 лет.
Но за эти пять лет я не заметила интереса к нашей работе со стороны чиновников.
http://www.online812.ru/2009/10/26/014/