Очень интересное обсуждение.
Но все таки в живописи главное
как, а не
что. Портреты разного рода «вождей», «производственная тематика», так называемый «социальный заказ» – это все вечные темы. Возьмите Веласкеса. Бесконечные портреты короля и его семьи, придворных (чиновников), «халтура», как у нас говорили, – «Сдача Бреды» или «Изгнание морисков из Испании», «рабочее – крестьянская» тема под общим названием «бодегонес»...
Тематика мало отличается от соцреализма. А какая живопись! Сошлюсь на Ренуара:
«Живопись этих картин — божественна! Пользуясь только лессировками черного и белого, Веласкес находит средство изобразить богатое тяжелое шитье... А “Ткачихи”! Я ничего не знаю прекраснее. Фон этой картины писан бриллиантами и золотом!»
«Еще одно, что меня восхищает в Веласкесе: его картины дышат радостью, которую художник ощущал, работая над ними; для живописца недостаточно быть ловким ремесленником, в картине должна сказаться любовь, с которой он обрабатывает свой холст».
«Посмотрите, как Веласкес пишет придворных испанского короля! Все это были, вероятно, обыкновенные, посредственные люди. А какое он им придал величественное достоинство! Это достоинство самого Веласкеса... А его картина “Копья”! Не говоря уже о качестве живописи, как восхитителен жест победителя! У другого он вышел бы напыщенным... я проводил все время перед этой картиной, то приближаясь, то удаляясь... А эти лошади — их хочется обнять!»
Я думаю, что художнику проститься практически любая тема, если он решит ее
художественно. Искусство – это хрустальный бокал, в который можно налить прекрасное вино, а можно плеснуть и дрянь, но сам бокал при этом останется неизменным. А каким «измом» это все будет потом называться – это не суть важно. Талант, если он есть, проявится в любом «изме».