[Annamain]

Сообщение от Fed

Annamain:"Что, вдруг все 6 с лишком миллиардов станут образованными и состоятельными?"

В первой фразе отсутствует логика (даже прямая)- посмотрите сами. Если себестоимость пр-ва товаров "ничтожна", то почему из этого должно следовать, что лучше должен продаваться именно "треш" ?

Однажды я читала средневековый китайский роман "Цзинь, Пин,Мэй" и наткнулась там на одну фразу:
"Вещь нужную не так легко продать
дерьмо же разбирают нарасхват"
(Если пожелаете знать переводчика залезу в шкаф, посмотрю).
Таким образом это милое свойство человеческой психики даже тогда было известно. Теперь далее.
Производство нормальных товаров, чье качество вы можете проверить на личном опыте - то есть бытовые вещи - стало дешевым. Но кто за него много даст? Деньги делаются только на оборотах, на количестве. Наилучший пример - жевательная резинка. Здесь невозможно заполучить за единицу товара большую прибыль. На самом деле это нормально, ведь товар просто штампуется. А поскольку вещи бытовые, проверяемые - трудно нагнать байды насчет великих идей. Рекламисты пробуют это делать, с переменным успехом. Но только совсем уж наивный человек поверит в "уникальные непревзойденные свойства этого мыла".

Один шаг дальше- посмотрим на более дорогой продукт "мыло ручной работы". Казалось бы полная дурь - при таком избытке товаров народ гнет спину над мыловарением. Но это уже "ручная работа", и она идет намного дороже... Так?
Я заглянула на сайты продавцов мыла. Там местами уже искусство, мылиться таким просто жалко. Но идет по номинации "мыло" - то есть товар бытовой. Уверена, что и производство не слишком дорого, но все оберточки-упаковочки... продолжать? Имеем почти тот же продукт - но с заметным удорожанием. И все же тут денег тратится много - натуральное масло, время опять же... - так что прибыль может быть средняя или чсуть выше, но не большая.

Идем дальше, усугубляем картину.
Трешевый продукт создать проще - чисто физически. Таким образом выкидываем самую грустную процедуру - расходы на материальное плюс время на воплощение. Писать фреску долго, квадрат - намного быстрее, прости, друг Малевич, ничего против тебя не имею, просто ты так попал.
По принципу, указанному в китайском стихе, имено этот тип товара легче продать - если обернуть его в мифологию и донести ее до клиента. А если донести до всех подряд - клиент доплатит за уникальность.

Заметьте - я не говорю, что треш будет продаваться в большем количестве. А зачем? Кто купит? За трешь можно сразу цапнуть немеряно прибыли, как за акулу в маринаде. Кроме того, трешевый товар легче обернуть в пиар и оболочки ожиданий, поскольку мало кто понял, что это.

- Берримор, что это?!
- Это молчит рыба БАскервилей, сэр.

Про "6 миллиардов",- признаки постиндустриального распространяют на максимум 1млрд. (США, Европа и ещё несколько). Остальные живут всё в том же лесу (некоторые в индустриальном).
"кибер-панк больших городов и брошенных территорий"- это про Германию, Швейцарию, Мельбурн или Нью-Йорк ? Это у них там с соц-обеспечением плохо?

Теория "Золотого миллиарда" уже признана устаревшей. И динамика развития США, и страты его населения, (ох что-то слишком академически излагается, извините! ) - все это дело сильно изменило картину прогноза. Да, развитые страны сейчас в самом начале пост-индустриала (ему не более 10 лет, считается в момента активного освоения инет бизнесов и потому сильно зависит от коммуникаций). И, естественно, большинство стран по-настоящему в пост-индустриал не перешли. Поэтмоу все эффекты пока что выглядят сглаженными, и еще есть ресурс их компенсировать и камуфлировать. Пока что - ключевое слово. Даже сейчас вполне открыто пишут, что пенсионное обеспечение и здравоохранения в Европе и США - ровно на нынешних пенсионеров.

К чему я всё это,- по моему, Вы выстроили базу из пустоты, используя термин "пост-индустриал", и на этой пустоте воздвигли теорию о продаже ерунды, как изобретения последнего времени. Хотя взгляды о продающейся ерунде присутствовали и раньше: "мазня импрессионистов", "чёрный-чёрный квадрат, который могу нарисовать я", "тамагочи"...

Боюсь, эту теорию строила не я, так что от лавров придется отречься... но по роду работы с ней ознакомилась. Она вполне доказана, на ней серьезные экономисты и аналитики-эксперты строят прогнозы. Не думайте, что меня они радуют. И все же, на мой взгляд, лучше знать адекватную картину, чем прятать голову в то же место, куда прячут страусы, и куда регулярно ходит соседский кот.

Прошу извинить за длинный пост.