Quote:
Originally Posted by тата
Удивляет с какой легкостью многие участники форума награждают эпититами типа: Великий, Гениальный, Выдающийся, пусть даже очень хороших художников. Великий- подходит для Репина, Сурикова, Серова, а вот если так назвать Судейкина, Лабаса или Маврину, то это дико и смешно. Ведь никто же не называет П.Вильямса или Адливанкина великими. Если пользоваться такой терминологией то все современные художники тогда гении и великие(Булатов, Дубосарский, Нестерова, Вейсберг, Немухин, Вулох, Мастеркова, Назаренко и т.д. и т.п. Список вы и сами можете продолжить.) Или перечисленные художники менее великие чем ...?
|
Михаил Рогинский на мой взгляд человека, измученного нарзаном, поднялся несколько выше просто истории русской живописи 2-ой половины 20 века. Его уровень творческого мышления вышел за исторические рамки. Это не только рефлексия на совок, не только художественное осмысление реальности, и даже не размышление о вечном доступным ему художественным языком. Рогинский ваще то думал о самом искусстве, о новых формах и средствах выразительности, о самом языке искусства, об актуальности самой станковой живописи в современном мире. И у него получилось. Он первичен. Поэтому и считаю его великим художником.