Цитата:
Сообщение от Meister
Это попытка заработать легких денег, мне кажется, ставит арт-рынок в серьезную угрозу..
|
Угрозу? Для рынка это, наоборот, единственный оставшийся легитимный канал поступления в коммерческий оборот антикварных шедевров. Причем реституционные произведения после аукциона практически неуязвимы для юридического преследования, то есть инвестиция очень надежная. Смущает, что они уходят из музеев, где были выставлены для публичного обозрения? Но не ушел же Климт, не ушел Кирхнер, не ушел Шиле -- все выставляются как миленькие. Причем, нередко в лучших музеях мира. Понятно, что группы наследников -- это как правило седьмая вода на киселе, но что ж поделать? Пусть лучше так. Если вспомнить обстоятельства, при которых эти работы реквизировались или насильственно выкупались по смешной цене, то это не кажется вопиющей несправедливостью. Если музей показывает вещи, на которых кровь и слезы владельцев, то вопрос надо как-то решать...
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от eva777
А добросовестного приобретателя это обычно не касается, если работа была приобретена легальным путем, к нему никаких исков невозможно предьявить.
|
Я не юрист, но будучи знаком с информационным фоном, рискну предположить, что это не так. Добросовестному приобретателю не грозит преследование за незаконное приобретение (скупка краденного и т.д.), но саму вещь придется вернуть законному владельцу. То есть добросовестному приобретателю просто ничего не будет за то, что он когда-то купил криминальную вещь, а саму картину вернуть придется по любэ. Не так?