Еще раз приведу цитаты.
Цитата:
|
LCR: Изобразительный материал обладает по крайней мере одним несомненным достоинством - он дает возможность детально познакомиться с вполне привлекательной внешностью дамы, профинансировавшей данное издание - она фигурирует чуть ли не на всех фотографиях. Дополнительное преимущество: не возникает никаких сомнений в подлинности нашей дамы, чего нельзя сказать о картинах, которые она представляет, Заметим попутно, что подавляющее большинство этих картин по чистой случайности принадлежит нашей героине, которая, говорят, убеждена, что опубликовав их, она снабдила их вещью крайне полезной для будущей коммерциализации и, можно сказать, даже магической - "провенансом".
|
Цитата:
GLASHA: Алек Сандер, со словом "неправда" надо аккуратней всё-таки. Для данного случая (кол-ва фотографий) уместнее слово "неточность", если уж вы такой дотошный.
Саму "правду – неправду" вы не знаете, как я понимаю, поэтому всё-таки прошу – аккуратней.... (помните: "не навреди…" ?)
|
Почему не знаю? Знаю. У меня книга на руках. В ней 120 с лишним фото. На трех из них отметилась Т.Флегонтова. Тут имела место не неточность и не гипербола. Это самая что ни на есть неправда, если не употребить словечко покрепче. И это как раз единственный факт, который я знаю.
Вторую часть заявления LCR я не оспаривал, поскольку не владею такими фактами, однако почему я должен ей верить, если она не приводит ни одного примера (факта), а в первом случае использовала такую вот "гиперболу"?
Более того, вел я себя весьма вежливо, но в ответ на свои весьма правомерные просьбы привести примеры (факты) я получаю с ее стороны (или со стороны ее друзей) эпитет "один ********". Очень красивое поведение, да.
О необъективности ("пустоте") книги я очень подробно написал в своей рецензии, предоставив остальным делать выбор. Насчет подлинности содержащихся в ней работ я не судил и судить не стану. Я ставлю под сомнение почти все подобные публикации, кроме тех, которые подготовлены действительно известными экспертами.