Отдаю долг Тютчеву. С процентами.)
Цитата:
Сообщение от Тютчев
А в чём, собственно, обман? Если Вы считаете, что «постигать искусство с помощью мышления = редуцировать его к мыслительным процессам», то объясните, пожалуйста, «с помощью» каких других процессов, если мы исключаем «мыслительные», мы можем постигнуть искусство? Назовите эти процессы, пожалуйста. Очень интересно…
|
Цитата:
Сообщение от Тютчев
Вы утверждаете, что понимание произведения искусства и постижение его посредством мышления (что, по сути, одно и то же) невозможно или носит ограниченный характер. Я утверждаю, что мышление - это основополагающий процесс (т.е. без него постижение невозможно) в постижении произведения искусства человеком. (Понимание - это образующий компонент мышления и поэтому неотделим от него)
|
Мыслительные процессы уважаю. Но помимо них есть и процессы чувственного восприятия, и непосредственного, интуитивного постижения. Несводимо к чистому мышлению вживание интерпретатора в духовный горизонт автора - важнейшая дильтеевская процедура осмысливания культурных феноменов.
Искусство мы постигаем всем своим существом, а не только мышлением.
Избыточный же пафос по отношению роли в гуманитарной сфере чисто мыслительных процедур давно принято обозначать особым ругательством - "сциентизм".
В общем, землю - крестьянам, объяснения - ученым, понимание - гуманитариям.
Цитата:
Сообщение от Тютчев
В «философской среде» много дискутируемых вопросов. Вопрос «понимания» не является самым сложным и запутанным из них. Зачем пугать людей «мраком непонимания», сложностью вопроса и «обрушением» форума? На самом деле всё не так страшно, а представления о «понимании» расширялись в процессе развития философии, психологии и лингвистики.
|
Известно, что если ты что-то действительно понимаешь, то сможешь объяснить это даже ребенку. Ну, по крайней мере, самому себе. Теперь возьмем такой простой вопрос: как возможно мышление. Человечество делится на две части: одни при всем желании не в состоянии на него ответить, а другие не видят в нем ничего страшного. Первые - это философы, а вторые - все остальные.
Все многосложные системы философии вырастали из попыток развернуть понятие о понятии, помыслить мышление, осознать сознание. (Короче, философы - люди без понятия, цель которых - внести путаницу в простые и ясные вопросы.
)
Понять понимание - из ряда тех же "проклЯтых" вопросов. Но можно им не заморачиваться, а воспользоваться статьей "Понимание" в Википедии, которая все разъяснит.
Только не стоит в этом топике в качестве аргументов приводить оттуда цитаты, наподобие "Понимание — это компонент мышления, один из образующих его процессов": они портят экологию и вызывают аллергические реакции. И статью эту я не люблю: слабая, недоделанная статья.
Цитата:
Сообщение от Тютчев
Понимание – это именно процесс. И ничем другим оно быть не может. Процесс безо всяких условий. Когда Вы говорите, что Вы «поняли», то это означает, что Вы включились в определённый мыслительный процесс. А результат процесса, не обязательно осознаётся субъектом во всей своей полноте.
|
Точно. Как бы это нагляднее представить. Вот Архимед: понял в бане гидростатический закон - и с криком "Эврика!" сразу включился в определеный мыслительный процесс. После этого он помчался по улицам в голом виде, из чего понятно, что результат этого процесса он, видимо, так и не осознал во всей полноте.
