Мне кажется, критик, как искусствовед, специализирующийся в области современного искусства пишет, в общем-то, не для художника.
Его задача, как специалиста, создавать (фиксировать?) историю современного искусства. Довольно многоплановое занятие. Он в состоянии определить, насколько культурное событие можно отнести к культурному явлению. Он может собирать и обрабатывать всевозможную информацию по отдельному вопросу: от каталогов до переписки с художниками, отслеживания их биографий - насколько хватает фантазии. Наверное, и популяризация современного искусства может входить в его задачи.
А что художнику от критика? Пиар. Так, просто любопытно. А если критик хороший, чьё мнение уважаешь, то можно извлечь много пользы, обратив внимание на отмеченные им работы, на какие-то моменты анализа. Да, на многое. Но это редко бывает.
Да, а кто выставки будет открывать? Не арт-менеджеры же
