[artcol]

Сообщение от gans

Интересные мысли Григория Ревзина.

Если вы случайно, время от времени, начинаете где-то в глубине души переживать, что вы не понимаете современного искусства (что, скажем, свойственно мне), то не переживайте. То, что вы его не понимаете, как раз есть указание на то, что вы его понимаете, причем верно и обратное. Если вы его понимаете, тогда, значит, это недостаточно оригинальный художник, в сущности, во многом повторяющий вашу личность, а потому малоценный. То есть возможность понять, что говорит художник, является для него дисквалифицирующим признаком.

Читать дальше... 

...

Вторая — это идея символизации. Она предполагает, что прямого воплощения материи Бытия не получается и художник использует опосредованные символы. Они могут быть произвольными (культурные и не очень системы кодировки) и непроизвольными (метафорическими, метонимическими, психологическими). Зритель со­вершает некоторую работу по дешифровке содержания художественного послания и иногда обнаруживает: то, что он совсем не считал символом, как раз им и является, открывает символические архетипы в себе и в мироздании, и вообще как-то расширяет свой горизонт. Это важно и приятно, но в принципе работает, когда какое-то базовое сходство в системах символизации между художником и зрителем присутствует с самого начала.
....
То есть цель высказывания заключается не в том, чтобы кто-то что-то понял, но, напротив того, чтобы никто не понял ничего.

....

Я думаю, что нам, искусствоведам, надо скорректировать позицию на тему о том, что искусство производит новое понимание мира, новый взгляд, и этим ценно. Дело обстоит ровно наоборот. Искусство производит новое непонимание мира, новый отказ на него глядеть и вступать с кем-либо в коммуникацию по этому поводу. Самым ценным оказывается высказывание: «иди ты на…», и именно новая артикуляция этой позиции оказывается художественным событием. Больше того, именно она усваивается из искусства смежными областями — архитектурой или, скажем, кино.

Конечно, это вопрос — как можно продавать непонимание? Но вообще-то это даже просто. Ты чего-то не понимаешь, но купил это, и оно уже твое. Деньги позволяют преодолеть непонимание не тем, что дают возможность разобраться, а тем, что позволяют присвоить непонятное. Вот, скажем, модернистская архитектура может не нравиться, но если она твоя, это совсем другое дело. Купил — и это ты уже что-то свое не понимаешь. Ну потом разберешься. Вообще непонимание чего-то в себе — это нормальное человеческое состояние, даже творческое и благородное. Франклин Рузвельт по поводу Самосы-старшего выразился так: «Может быть, он и сукин сын, но это наш сукин сын». То есть момент присвоения снял вопросы непонимания. Это может быть универсальной формулой позиции художника на рынке. Как бы может быть он и сукин сын, но сделайте его своим, и все вопросы снимутся.

http://www.artchronika.ru/item.asp?id=1980

В США подо все вопроса совр.искусства был подведен серьезный теоретически базис (курсив мой).

“ перцептуализм >” (от лат. percepcio – восприятие) был создан нами по аналогии с концептуализмом. < Перцептуализм > является приемником сюрреализма и в то же время основывается на современной философии, “подстраивающейся” под теорию относительности и соглашающейся с тем, что очень часто Вселенной правит маленький, незаметный случай, в то время, как статистика сдает свои права.

Несмотря на то, что < перцептуализм > находится еще в процессе становления, можно выделить некоторые ключевые моменты, являющиеся его отличительными чертами. Перцептуальные искусство и литература от сюрреализма взяли главенствующую роль личных восприятий и основанных на них ассоциаций художника, а от постмодернистской философии – осознание ускользания реальности от попыток облечь ее в жесткие рамки каркаса, заданного раз и навсегда. Такой органичный синтез дает большое поле фантазии, не привязывая ее к набившим оскомину клише образов, характеров и сюжетов. Хочется подчеркнуть, что перцептуалист отличается от сюрреалиста прежде всего тем, что основывает свой художественный мир на реальных объектах, а не фантазиях подсознательного. Подсознательное служит лишь связью между реальностью и фантазией. То есть, подсознательное является нитью, которая ведет из одной области в другую. Но следует подчеркнуть, что упомянутый синтез реальности и выдумки создается не с помощью работы подсознания, а с помощью сознательной работы художника над произведением.

Читать дальше... 

Перцептуалисты рассматривают весь мир, как метафору, распадающуюся на бессчетное количество других метафор. Естественно, что в этом случае каждый объект может быть понят и передан миллионом различных образов.

Из названия направления видно, что именно восприятие писателя, художника, одним словом, творца, является корнем перцептуального понимания искусства и литературы. То есть, непосредственное восприятие, а не идея, образ, замысел, смысл или мораль кажется нам тем камнем, на котором надо строить художественное произведение. Поэтому прежде всего < перцептуализм > подразумевает создание образов, являющихся в общем-то микрокосмами достаточно автономными, но не мешающими восприятию других идей.

Как известно, восприятия идей существуют точно так же, как и восприятия объектов. Естественно, большинство людей не создают идеи сами, а используют уже готовые мысли-клише. Таким образом, в художественных произведениях отображаются не столько идеи, сколько опять-таки восприятия художниками этих идей. Честный творец должен идти до конца и признать перед самим собой, что его произведения в не малой степени перцептуальны, хочет он того или нет. Наша задача в этой связи сводится к доведению < перцептуализма > до своего логического конца: принятию тезиса о примате восприятия идеи перед самой идеей.

Конечно, < перцептуализм бы не был прежде всего литературным направлением, если бы держался исключительно на восприятиях. Естественно, какими бы ценными не казались нам восприятия, они обретают образность только когда их обработает мозг и будет построена цепочка ассоциаций, подчиняющихся своему внутреннему смыслу. Восприятия, таким образом, представляют собой сырой материал и в то же время являются первичными по отношению ко всему, что из них может быть сотворено художником.