[ACG]

qwerty,
Чуть многословно, уж простите... )

(Вы не вникаете в смысл написанного мной. Напрягитесь: я написал именно то же, что и вы: каждый технологический метод имеет свою точность\погрешность, т.е. любой метод не является стопроцентным, а "профессионализм эксперта-технолога" - это есть человеческий фактор, который при любом исследовании надо учитывать как умножающий вероятность ошибки.)

Согласен с Вами, действительно стопроцентными методы не являются, но согласитесь, что здесь нужно отдельно рассматривать искусствоведение и технико-технологический анализ. Искусствоведение вполне субъективно, и человеческий фактор имеет решающее значение. Можно годами переатрибутировать вещи. Технология же, вполне объективна. Прежде всего потому, что если какое-то вещество было синтезировано в 50 годы 20 века и запущено в производство с 60 года (тому есть документальные подтверждения не только в научных статьях и каталогах но и в архивах завода изготовителя) то оно не может присутствовать в произведении 30-40х годов. Проблема же правильно его определить и тут на помощь приходит оборудование и эксперт, на нем работающий. От эксперта требуется несколько вещей - правильно выбрать место отбора проб, правильно очистить данную пробу и снять показания прибора, который не ошибается.
Предвосхищая возможные контраргументы, стандартных обычно бывает 3.
Первый: вы взяли из реставрации (мы делаем реставрационную карту, прежде чем начать работать с произведением, и пробы отбираются в 10-20 местах, если необходимо делаются шлифы). Второй: этот художник привозил краски из-за границы (у нас есть данные о большинстве красок и связующих веществ, когда-либо используемых художниками и выпускавшихся в мире). Третье: пигменты старые, кракелюр в наличии, (можно как в фильмах натереть пигментов или взять те, которые использовались с 17 века. Можно искусственно состарить работу, можно очень грамотно нанести подпись, но нельзя подделать связующее, его физико-химические параметры достаточно точно определяются.
В данный момент мы совместно с институтом Физической химии заканчиваем апробацию очередной методики, уточняющей и сужающей временные параметры датирования. Это исследование стало возможно в том числе благодаря Институту Грабаря (они предоставили эталонные материалы для исследования недостающих периодов), огромное спасибо его директору Алексею Петровичу Владимирову. Думаю, что в данный момент то, что мы можем сделать в России, Европе пока и не снилось. По определению связующего мы впереди планеты всей. Причем это разработанные и утвержденные методики. Я не пытаюсь Вас переубедить, или боже упаси в чем-то уличить, но хочу объяснить, что мы действительно очень серьезно подходим к этому вопросу.


(А здесь вы, похоже, вообще не в теме. Ситуация с перелицовками как раз и была возможна потому, что под наших Киселевых и Шишкиных, подгонялись работы западных художников, выполненные в то же время, поэтому эти работы смело несли на технологические экспертизы, в том числе и к вам, зная, что вы не поймаете суть.)

По поводу наличия нас в теме, можно вспомнить дело Преображенских, мы столкнулись с проблемой перелицовок за некоторое время до того как разгорелся этот скандал. Первой ласточкой была работа Шишкина "Пейзаж с ручьем", которую сняли с известного аукциона и которая потом оказалась картиной голландского художника Маринуса Кукука. Нам посчастливилось первыми разбираться в этой ситуации по поручению Росохранкультуры. За этой работой последовали несколько разрозненных работ, того же плана. Работы выпадали из общего потока, и постепенно мы нащупали общее и выделили их в группу. Не буду вдаваться в подробности, но выделяли эту группу параметры, которые возможно было определить только с помощью технико-технологического анализа, у большинства из них был схожий состав материалов, все они были «отреставрированы» и подписи были «поновлены» менее 10 лет назад. Я уже не говорю о том, что в некоторых «реставрационные» тонировки, мягко говоря, были подозрительны (необоснованны) и иногда находились старые подписи. Картины «Преображенских», пришли к нам в рабочем порядке, и до того как их нашел на аукционах Владимир Александрович, их уже поймала наша технология, слишком грубо их перелицевали. Скандал разразился намного позже, через несколько месяцев нам их передали сотрудники прокуратуры. Естественно, что некоторые вещи хотя и вызывают сомнения, но не определяются технологией, потому что реставрированная живопись и нанесенные позднее подписи - это нормальная практика, встречающаяся в 95% случаев. (С моей точки зрения, авторской может считаться только подпись нанесенная автором по сырому красочному слою, такое встречается от силы в 3х-4х% случаев). Но совсем поздние подписи должны вызывать подозрения у искусствоведов, и как раз в этом наша задача – их предупредить. Я уже не говорю о том, что подельщики все время делают работу над ошибками, и именно поэтому мы указываем в заключениях состав материалов, но не приводим развернутые исследования.

Сергей Александрович,
Обязательно отвечу на этот вопрос, но, видимо, только завтра. "Рука бойца колоть устала" )
В настоящее времы мы подняли архивы по 464 договору.
Было бы неплохо посмотреть технологическое исследование наших коллег, которые произвели исследование этой картины за рубежом. А конкретно, производился ли анализ связующего.

Денис Лукашин