Цитата:
Сообщение от SergeiSK
Сильная держава обязана диктовать себя не только в политике и в оружии, но и в искусстве и всячески его пропагандировать. Вам не кажется, что западная пропаганда уже давно вольготно себя чувствует в русском современном искусстве? Так почему же наша не может своё навязывать? 70 лет навязывала, а потом державу сломали, предали Горбачёвы-Ельцины и пошло-поехало - лающий художник Кулик, глумление над недавней историей и т.п. И как злобные гномы выползают Микки-Маусы Косолапова с серпом и молотом в лапах. Жуть и жесть 
Сами для себя отделите пропаганду от искусства. |
Согласен. Но только Вы опять все путаете. Соц.реализм он целиком для внутреннего употребления был. И только СВОИМ гражданам люмпенизированым мог быть навязан. В отличии от балета или академической музыки.
Я не настолько радикален в отрицании соц.реализма, как Кирилл. Да, феномен - но не искусства. а скорее пропаганды (я несколько лет работал политтехнологом, поэтому знаю о чем говорю).
Ест-но авторы писали и "пейзажи", но все это отмечено той же печатью вторичности, причем в квадрате (социалистическая реальность и живопись передвижников). На Западе, кстати, коллекционный интерес к нему только с этой точки зрения (за исключением пары галерей, которые могли здесь ДЕШЕВО покупать и за счет этого иметь возможность продвигать НАЦИОНАЛЬНОЕ искусство в другой стране). Ест-но, если нравятся передвижники - нравится и пейзажи под них. Но вообще, обсуждение соцреализма с точки зрения качеств присущих ИСКУССТВУ (а тем более салонному (что на этом форуме априори, кроме некоторых участников) - на уровне "нравится не нравится") критериев - бессмысленно. Нет там ничего с этой точки зрения. И быть не могло. Ни искусства, ни салона. Мб только в Украине салон был. Потому что "на Украине" - южнее и дальше от эпицентра соц.реализма.