Показать сообщение отдельно
Старый 15.04.2010, 23:12 Язык оригинала: Русский       #7
Пользователь
 
Регистрация: 02.04.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 95
Спасибо: 160
Поблагодарили 348 раз(а) в 81 сообщениях
Записей в дневнике: 1
Репутация: 696
Отправить сообщение для KaterinaMN с помощью ICQ Отправить сообщение для KaterinaMN с помощью Skype™
По умолчанию

NATA NOVA,
I completely agree with what you write here.
I do not like and I do not understand something, when denial of the foundations of painting, drawing is for the sake of denial. When ignorance - flaunt. I'm not very fond of that aspect of contemporary art, when evaluated by the concept, but the work itself is useless artifact. Anyway - contemporary art and painting - are two big differences.
But this is true, as remarked Maroussia: "Draw" could or could not, all in different ways: Kandinsky, Malevich, for example, could not "draw" academic drawing. But this did not prevent them from becoming great artists. On the other hand, - huge mass of Socialist realism - brilliantly holding techniques of academic drawing - but faceless so that it is impossible to distinguish one from another (with rare exceptions). "



KaterinaMN вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо KaterinaMN за это полезное сообщение:
luka77 (15.04.2010)