Показать сообщение отдельно
Старый 12.11.2008, 08:10 Язык оригинала: Русский       #7
Гуру
 
Регистрация: 04.06.2008
Сообщений: 14,663
Спасибо: 18,865
Поблагодарили 16,456 раз(а) в 4,506 сообщениях
Записей в дневнике: 271
Репутация: 32443
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от мистер-у Посмотреть сообщение
При проведении технологической экспертизы было обнаружено,что подпись нанесена "по сухому" красочному слою.Подпись поздняя.Кракелюры старения красочного слоя и подписи одновременны.
Известное, хотя и не решающее, как иногда полагают, значение имеет расположение подписи: лежит ли она под лаком, или нанесена поверх него, то есть, сколь тесно связана она с авторской живописью.
Читать дальше... 
Закрашенные, находящиеся под слоем старого лака подписи и надписи иногда можно обнаружить с помощью инфракрасных лучей. Нужно, однако, еще раз подчеркнуть, что выявление старой подписи, даже находящейся под записью или под другой подписью, отнюдь не всегда свидетельствует о ее подлинности. Преднамеренное легкое закрашивание фальшивой подписи — хорошо известный прием фальсификаторов, рассчитанный на то, что подпись будет «случайно» найдена при промывке живописи и подтвердит «подлинность» картины.
Немаловажным моментом в процессе изучения красочного слоя является определение его сохранности. С чем имеет дело исследователь — с авторской живописью или с ее подобием, воссозданным рукой реставратора; какие участки живописи сохранились нетронутыми, а какие переписаны? Излишне говорить, насколько важно получить правильный ответ на подобные вопросы в ходе, например, атрибуции картины.
Определение сохранности красочного слоя целесообразнее всего начать с его просмотра в свете видимой люминесценции, возбуждаемой ультрафиолетовым излучением. Если картина в свете люминесценции излучает равномерный молочно-голубоватый свет, при котором изображение кажется как бы прикрытым прозрачной папиросной бумагой, можно прийти к выводу, что живопись хорошо сохранилась. Отдельные темные места на фоне люминесценции лаковой поверхности могут свидетельствовать о частичной потертости или утрате лака, о небольших ретушах на местах осыпей и сломов красочного слоя. Участки красочного слоя, подвергшиеся реставрационным записям и тонировкам поверх лака, хорошо видны в свете люминесценции при визуальном осмотре картины и на фотографии в виде темных пятен, показывающих места и площадь записей. Можно различить тонировки и под слоем лака: если последний не очень толст и не слишком разложился, то такие тонировки выглядят значительно бледнее, чем сделанные по лаку.. http://www.art-con.ru/node/288
--------------------------------------------------
А вот мнение эксперта- Петрова В. (подпись по сухому,или поверх лака).
Технология, как анализ крови, только подспорье для диагноста. Технологическая схема – холст, характер грунта, рисунка, палитра, общие приемы построения красочного слоя схожи у очень многих художников, особенно – академистов XIX века, что немецких, что датских, что русских. Рентгенограмма тоже не всегда, без комплекса других исследований, может дать правильный результат. Для картин Левитана, например, характерно несколько типов рентгенограмм. Как и подпись – вот хотя бы у Сурикова почти любая подпись "висит" на лаке. Так что если опираться только на нее, всего нашего Сурикова надо из музеев выносить. Некоторые же художники – например, Куинджи и Василий Верещагин – вообще почти не подписывались, и наличие подписи на каком-нибудь этюде не столько убеждает, сколько настораживает.
http://www.wm-painting.ru/Novosti_mi..._articleid/111



Евгений вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо Евгений за это полезное сообщение:
Allena (12.11.2008), Glasha (16.07.2009)