Авторы сравнивают нынешнее состояние музеев и театров с постоянной сезонной распродажей и предлагают наполовину сократить предложение, чтобы таким образом возродить разнообразие и поднять ценность искусства. Все это они облекают в провокационную форму, заявляя, что "от культуры можно отказаться - по крайней мере, наполовину".
Менеджеры культурыВсе авторы имеют непосредственное отношение к культурной политике. Дитер Хазельбах работает в Институте исследования культуры, долгое время он являлся консультантом различных культурных организаций. Армин Кляйн работал в одном из франкфуртских театров, а сейчас входит в правление общества культурной политики. Пиус Кнюзель - швейцарец и с 2002 года возглавляет швейцарский культурный фонд Pro Helvetia. В конце 1990-х годов он занялся культурным менеджментом, став руководителем спонсорских проектов банка Credit Suisse в области культуры. Штефан Опиц является профессором культурного менеджмента в университете Киля. С 2009 года он работает в министерстве образования и культуры Шлезвига-Гольштейна. Сами авторы в многочисленных интервью, отбиваясь от шквала свалившейся на них критики, поясняют, что не претендовали на истину в последней инстанции и хотели только начать дискуссию о реформе в культурной политике. По их мнению, существующая система стала слишком тяжеловесной и недемократичной, поэтому ее нужно расшевелить. Ключевой аргумент, который им противопоставляют, заключается в том, что только финансируемое государством искусство может быть свободным, так как не зависит от спроса. Критики опасаются, что, как только музеи и театры перестанут получать субсидии от властей, они начнут ориентироваться на потребности толпы и превратят высокое искусство в развлечение. Однако авторы книги смотрят на это по-другому: по их мнению, государство, финансируя культурные учреждения, обращается со своими гражданами, как с маленькими детьми, выбирая за них "хорошее" и "плохое" искусство, что достойно субсидий, а что нет.
Глава Немецкого союза музеев Фолькер Родекамп (Volker Rodekamp) раскритиковал книгу и заявил, что подобные провокации не идут на пользу делу, в данном случае нужны конструктивные предложения. Его организация за несколько недель до выхода "Культурного инфаркта" выпустила практическое
руководство для директоров музеев о том, какими критериями руководствоваться при выборе экспонатов для выставки и какие предметы искусства, пылящиеся в хранилищах, можно отдать, продать или вовсе уничтожить. Появление такого руководства не случайно: политики регулярно призывают музеи "подчистить" хранилища, на которые уходят огромные деньги.
В этом контексте музеям, от которых требуют перейти на самоокупаемость и самостоятельно решать свои финансовые трудности, в итоге приходится прибегать к крайним мерам и продавать произведения искусства. В 2000 году Боннский музей продал картину Георга Базелица, чтобы расплатиться с долгами из-за убыточной выставки. В 2006 году дирекция Крефельдского музея решила
продать его главную достопримечательность - картину Клода Моне "Вид на здания британского парламента" - чтобы сделать ремонт. Ее стоимость оценивали в 20 миллионов евро. Спасти картину от продажи удалось только благодаря вмешательству художественной общественности.
В 2010 году музей Везербург в Бремене продал на аукционе картину Герхарда Рихтера "Матросы" более чем за 13 миллионов евро, чтобы поправить свое финансовое положение. Тогда руководство Немецкого союза музеев не одобрило этот шаг и заявило, что нельзя продавать культурные ценности даже в тяжелые времена.
Кроме того, немецким музеям приходится все чаще отстаивать свои предметы искусства и доказывать чиновникам, почему две-три одинаковые картины Альбрехта Дюрера представляют собой ценность, даже если речь идет о копиях. Теперь же даже Немецкий союз музеев предлагает в своем новом руководстве выбрать одну из картин, которая сохранилась лучше всего, а от остальных избавиться.
Представители музеев и театров утверждают, что предложения авторов "Культурного инфаркта" ведут к культурному обнищанию нации. Их обвиняют в том, что они судят о культурной политике, сидя в университетах и министерствах. Об этом, в частности, заявил ответственный по культурной политике Мюнхена и председатель комитета по культуре Германского конгресса городов Ханс-Георг Кюпперс (Hans-Georg Kueppers). Он утверждает, что в данном случае неуместно даже говорить о субсидиях - речь идет об инвестициях в духовное развитие городов, поэтому нельзя требовать в этой сфере доходности.
Решения назревшей проблемы госфинансирования культурных учреждений нет ни у одной из спорящих сторон. Однако, несмотря на критику в адрес авторов книги, они добились своей главной цели - спровоцировали публичную дискуссию по теме, которая долгое время замалчивалась в немецком обществе.
Дарья Ерёмина