Аукционный дом Bonhams, итоги торгов русской живописью
 

The Russian Department Catalogue feed
http://www.bonhams.com/cgi-bin/publi...screen=russian
--------------------------------------------
Всего:144 лота,продано 35%, в основном русское классическое искусство 19-20 век .
Нонконформисты,актуальное искусство ( лоты:99-144) из 46 ушли- 6 лотов.(13 %)
--------------------------------------------
Нефтедоллары закончились..

Анализ торгов
 

ну давайте анализировать по порядку, благо немного ))
как и ожидалось, аукцион прошел слабенько, хотя лишь через пару часов довольно неплохо раскупили Sotheby's.
Посмотрим, что все таки было продано и не продано, так как это очень важно для понимания дальнейшего тренда русского арт-рынка. http://www.bonhams.com/cgi-bin/publi...&iSaleNo=15913

Лот №4. Цена: 120 тысяч фунтов. Удивительно то, что это даже не авторство Айвазовского, а приписывается ему. Либо покупатель очень в себе уверен и что-то знает, либо просто фамилия волшебно действует.

Лот№5. Цена: 74,4 тыс. фунтов. Похоже, покупатель все тот же, ибо опять же, это не сам Константин Маковский, а его последователь, причем неизвестный. Если в первом случае может и есть шанс доказать, что Айвазян настоящий, то тут даже не скрывается, что это работа ученика.

Лот №8. Цена: 84 тыс. фунтов. Видно Владимир Маковский ценится также, как и работы учеников его тезки, но ушел он ненамного дороже, чем предыдущий лот, хотя и точно по оценке.

Лот №9. Не продано. Не удивительно. Очень слабый Харламов по очень высокой цене, что я собсно сразу и говорил. :shy:

Лот №12. Не продано. Тот же художник, тот же результат. Это был не день Харламова. Не стоит заламывать руки, даже если бы кризиса не было, результат с большой вероятностью был бы такой же.

Лот №19. Цена: 48 тыс. фунтов. Я считаю, вполне успешный результат для А. Шильдера. Почти 80 тысяч долларов за большой холст - сверх всяких ожиданий.

Лот №30. Цена: 62 тыс. фунтов. Стоимость работ Похитонова всегда представлялась для меня загадкой, и эта продажа не стала исключением. Двойное превышение эстимейта для клочка бумажки 13,5х11 см. считаю очень странным.

Лот №35. Цена: 120 тыс. фунтов. Удивительно, но очень слабого и маленького Кандинского продали даже выше нижнего эстимейта. В этой ситуации поздравителя покупателя могу едва ли, а вот продавца определенно.

Лот №39. Не продано. Видно кризис все-таки повлиял на ажиотаж вокруг Веры Рохлиной, и "дешевая" работка с эстимейтом 50-60 тысяч фунтов поедет обратно домой.

Лот №40. Цена: 150 тысяч фунтов. Эту работу Н. Гончаровой живьем не видел, но приобрести большое масло с неплохим провенансом самой дорогой русской художницы за эти деньги считаю успехом.

Лоты №55-60. Не были проданы, кроме одного. То ли Челищев не нужен, то ли просто сами работы слабые. Скорее всего, второе.

Лоты №64-65. Искренне порадовался за покупателя (а я думаю это один человек) двух масел Коровина за 20,4 и 38 тыс. фунтов с двух и трехкратным превышением эстимейтов. На мой взгляд, открытки должны стоить дешевле.

Лоты№ 67-68. Для графики Баранова-Россине эстимейты в 100-120 тысяч фунтов в условиях кризиса - непозволительная роскошь, что не преминуло сказаться на отрицательном результате.

Лот №69. Не продано. Детективная история с оценкой "бюста" Архипенко закончилась вполне закономерным результатом. На что надеялись эти люди?

Лот №72. Не продано. Не цена в 0,6-0,8 млн. фунтов, а сомнения в аутентичности, не позволили картине с обложки, приписываемой А. Экстер, найти своего покупателя.

Лот №90. Не продано. Акварелька Марианны фон Веревкиной не вызвала борьбы из-за высокого эстимейта в 100-120 тысяч фунтов и из-за полного отсутствия провенанса.

Лот №103. Цена: 48 тысяч фунтов. Удивительно, но эта работа Целкова ушла с двухкратным превышением нижнего эстимейта. Не могу объяснить почему. Наверное, потому что смешная и узнаваемая.

Лот№ 107. Цена: 45 тысяч фунтов. Редкий случай, когда работа продается по резерву, который в два раза ниже эстимейта. Зачем было тогда так оценивать? Не лучшая работа Целкова, хотя оооочено большая (185х235 см.)

Шестидесятники действительно полностью провалились...Не думаю, что из-за отсутствия спроса. Интерес есть, но кризис и высокие эстимейты дали о себе знать. В целом, аукцион прошел по прогнозам. Рынок сейчас будет гораздо требовательнее к качеству вещей и крайне капризнее к их ценам.

Yessss!!!!! Для нашего времени действительно неплохой результат для Шильдера, хотя раньше цены на него были выше, но и этот уход неплохой.

сомнения в аутентичности, не позволили картине с обложки, приписываемой А. Экстер, н
 

А что у Вас вызвало сомнения, интересно? Аргументируйте пожалуйста, если Вы являетесь большим экспертом по Экстер, чем профессор Коваленко, который , насколько я знаю , пишет каталог-резонэ по Экстер.

картине с обложки, приписываемой А. Экстер
 

Интересный вопрос.

eva777, можно написать в одной теме, а не в каждой. И не надо сразу начинать с негативного тона. Г-н Коваленко является прекрасным экспертом, но, к сожалению, в последнее время, в связи с более чем почтенным возрастом, стал ошибаться и подписывать все подряд. существует целая серия работ, сделанная одной рукой (речь не о самой Экстер, конечно), и эта работа похоже одна из них.

Экстер
 

Пардон муа, если повторилась.
Ничего негативно в своем вопросе не вижу, но тут я абсолютно субьективна.
Если я правильно вас понимаю, у вас нет ответа, на основание чего высказана мысль, о том , что Экстер фальшивка. Только потому что г-н Ковалев в почтенном возрасте прибывает , он может утратить свой профессионолизм?!
Тогда , большинство экспертов можно обвинить в некомпетенции, поскольку они , в массе своей, люди почтенного возраста.
Я думала. если вы высказываете свое мнение о подлиности работы. значит до этого вы должны были ознакомится с экпертизой этой работы, которая и была приведена в каталоге.

под негативом я эту фразу имел в виду.
Сомнение в аутентичности возникло не потому, что г-н Коваленко ошибается, а потому что есть в работе моменты, не характерные для Экстер, плюс к тому у работы совершенно отсутствует провенанс. Вас не смущает, что работа размером 80х115 не появлялась за более чем 70 лет ни на одной выставке? не упомянута ни в одном каталоге или книжке? Работы из ниоткуда всегда вызывают очень серьезные подозрения. А написать про нее и ее историю можно все что угодно.

Провенанс
 

Не хотела Вас обидеть, но поскольку высказывание по поводу аутентичности работы было без всякого обьяснения. сразу возник вопрос на чем оно основано? Если опираться на провенансы, половину лотов можно снимать сразу с торгов.
Коваленко является ведущим экпертом по Экстер, и прочитав его экпертизу видно, что проведена была достачно большая работу по определению авторства.
Работа является подписной, парижского периода, такая манера письма была характерна для нее в этот период и выполнена на очень высоком художественном уровне.что видно по фото в каталоге.

eva777, давайте по порядку. Вы не считаете провенанс одним из важнейших столпов атрибуции??? Если бы речь шла о маленьком графическом рисунке или театральном костюме Экстер, тогда да, не все эти вещи можно проследить. Но мы говорим о большом! масле, взявшемся неизвестно откуда.
Насчет большой работы по определению авторства: если Вы внимательно прочитаете описание, то там идет симбиоз истрорической справки с биографией самой художницы. Под это можно написать что угодно. Причем вполне допускаю, что человек был искренне уверен в этой работе, когда писал заключение. Композиционной составляющей уделен всего лишь один абзац, написанный общими словами "The compositional plane is very well developed: fine gradations of green and grey, multiple hues of blue and a spectrum of brown tones co-exist. The image is constructed by the intricate interplay of streams of light, transparent contours, multiplying silhouettes and superimposed strata, all of which import a lithe, dramatic quality to the painting, a sense of unpredictability and uncertainty".
Эта работа очень похожа, как я уже говорил, на другие работы, которые даже были в свое время признаны фальшивыми и знающие участники рынка, думаю, поймут о чем я. А делала эти вещи рука одного человека.
По фото судить сложно, но люди, которые видели ее вживую, сказали, что она выглядит слабенько.
Я не могу ничего утверждать, но все эти факторы, приведенные мною выше, вызывают лично у меня серьезные сомнения в ее подлинности.