Иск сложился в картины Николая Глущенко.
 

Украина может лишиться права владения 50 картинами известного художника Николая Глущенко, рыночная стоимость которых, по оценкам экспертов, составляет не менее $2 млн. Как стало известно Ъ, в среду в Центральный государственный архив-музей литературы и искусства Украины прибыли судебные исполнители и предъявили решение Шевченковского районного суда о передаче этих картин внучке художника – Ларисе Глущенко, проживающей в США

Николай Глущенко родился 17 сентября 1901 года в городе Новомосковске Днепропетровской области. В 1918-м был зачислен в Добровольческую армию Антона Деникина. Через некоторое время попал в плен, бежал и оказался в Германии. В 1920-1924 годах учился в Берлинской высшей школе изобразительных искусств, работал в жанрах пейзажа, натюрморта, портрета. Незадолго до смерти увлекся техникой монотипии и создал в ней ряд цветочных натюрмортов. С 1944 года и до самой смерти 31 октября 1977 года жил и работал в Киеве. Был награжден орденом Трудового Красного Знамени, получил звание народного художника СССР.
Картины Николая Глущенко попали в музей в 1979 году, рассказал Ъ директор Центрального государственного архива-музея литературы и искусства Украины (ЦГАМЛИ) Леонид Скрипка. После смерти художника в дар музею 50 работ передали его вдова Мария Глущенко и брат. Вместе с картинами были отданы мольберты, краски, кисти и личные вещи художника – для оформления мемориальной комнаты-музея. В 2008 году интерес к работам Николая Глущенко проявила его внучка Лариса Глущенко, проживающая в США. Она подала в Шевченковский районный суд Киева иск "о возвращении имущества из чужого незаконного владения" (копией располагает Ъ), в котором говорится, что госпожа Глущенко унаследовала авторские права на произведения Николая Глущенко после смерти его жены, в связи с чем и требует вернуть ей полотна своего деда. 13 января 2010 года Шевченковский райсуд Киева принял решение в пользу Ларисы Глущенко. Руководство ЦГАМЛИ пыталось опротестовать это решение в апелляционной и кассационной инстанциях, однако сделать этого не удалось. В итоге 11 августа в ЦГАМЛИ прибыли судебные исполнители и предъявили решение суда, по которому архив должен в течение семи дней его выполнить, отдав картины Ларисе Глущенко.
"Внучка Глущенко мотивирует свое требование тем, что передача картин в 1979 году оформлялась по акту, в котором не указано, передаются они в дар или на временное хранение. В документах написано 'передается для оформления комнаты музея',– заявил Ъ господин Скрипка.– Но государственный архив – это не амбар, извините! Мы не осуществляем временного хранения картин. Даже если архив берет что-то на временное хранение, то в документах указываются условия и срок, а у нас эти картины уже более 30 лет".
Отдавать работы художника государство не намерено. "Судебному исполнителю мы отказали в выдаче картин, сославшись на неправильно оформленные документы Шевченковского суда,– рассказала вчера Ъ председатель Государственного комитета архивов Ольга Гинзбург.– Кроме того, мы обратились к председателю комитета Верховной рады по вопросам правосудия Сергею Кивалову с просьбой оказать содействие в разрешении данного конфликта и расследовать неправомерные действия судей Шевченковского суда Киева".
Архивисты уверены, что Лариса Глущенко проявила интерес к работам деда прежде всего из-за их высокой рыночной стоимости. За свою жизнь Николай Глущенко написал от 5 тыс. до 10 тыс. художественных произведений, в среднем одна его картина стоит $20-50 тыс., рассказал Ъ Леонид Скрипка: "Его работы хранятся в различных музеях на всей территории Украины. У нас 50 таких работ, рыночная стоимость полотен составляет не менее $2 млн".
Главный хранитель Национального художественного музея Юлия Литвинец подтвердила Ъ, что полотна Николая Глущенко представляют собой высокую художественную и коллекционную ценность. "Его картины пользуются большим спросом на рынке, он востребован как художник. Возможно, это и стало причиной попытки вернуть картины Глущенко в частную собственность",– сказал она. В этом уверен Михаил Мамась, представлявший интересы ЦГАМЛИ в суде. По его словам, процесс был инициирован в интересах западных коллекционеров. "Коллекция картин вряд ли станет ее (Ларисы Глущенко.–Ъ) собственностью. Это спор других людей, которые пытаются получить саму коллекцию,– предположил адвокат.– Время, за которое наследники могли оспорить факт передачи картин по Гражданскому кодексу, составляет три года, но этот срок уже давно прошел".
Все подозрения в том, что госпожа Глущенко действует из корыстных побуждений – в надежде выгодно перепродать работы деда,– ее адвокат Ольга Поддубная опровергает. "Обвинения в том, что мы действуем в интересах неких коллекционеров, необоснованны. О частных коллекционерах, которые хотели бы заполучить картины Глущенко, я не слышала и ничего не знаю!" – заявила Ъ госпожа Поддубная. По ее словам, прежде чем обратиться в суд и потребовать возвращения картин, Лариса Глущенко намеревалась договориться с музеем. "Мы пытались урегулировать этот конфликт – предлагали внести в ЦГАМЛИ благотворительный денежный взнос и даже оставить несколько полотен в подарок, но они отказались, после этого мы вынуждены были обратиться в суд,– сообщила Ольга Поддубная.– Картины были переданы вдовой Глущенко архиву в бессрочное бесплатное пользование, а такой договор расторгается после смерти той стороны, которая передала имущество. Юридически у архива нет оснований удерживать картины".
Юлия Рябчун
Коммерсант Украина

Довольно слабая, на мой взгляд, уловка -- обвинять Ларису Глущенко в корыстных побуждениях. Даже если они имеют место, что с того? Важнее другое -- смогут ли адвокаты довести дело до исполнения решения суда. В нашей удивительной стране это совсем непросто. Умиляет позиция музея, который вместо того, чтобы подать апелляцию (что вообще-то было бы с их стороны логично), пишет странные письма Кивалову. В самом деле, почему бы депутату не отменить решение суда?..

Да , мне тоже понравился этот пассаж :
".– Кроме того, мы обратились к председателю комитета Верховной рады по вопросам правосудия Сергею Кивалову с просьбой оказать содействие в разрешении данного конфликта и расследовать неправомерные действия судей Шевченковского суда Киева".
Это самый короткий путь решения вопроса -ведь "Пидрахуй"(прозвище "пидрахуй" -"подсчитай" в переводе на русский ,происходит от украинского "рахувати" -считать ,было дано Кивалову в 2004 году )
-Кивалов не просто возглавляет комитет в Раде, а является действительным Председателем Высшего совета юстиции ,после того как номинальным Председателем ВСЮ был избран кум Кивалова,Колесниченко.В его руках судьбы всех судей в Украине.
С другой стороны, не известно кто стоит за Ларисой Глущенко и чьё желание получить ,вывезенные из Украины в США на законных основаниях картины ,выполняет Шевченковский районный суд Киева т.к. в Украине ни одно судебное решение не принимается по закону а только исходя из целесообразности.

не факт, что картины покинут Украину. Помнится пару лет назад Лариса Глущенко приезжала в Киев и распродавала картины своего деда. Так что, на мой взгляд, тут идет обычный дерибан.

vyadem,Если суд принял решение о передачи картин Ларисе Глущенко,в чём проблема? непонятно..
Где она их продаст на Украине или в США,это лично её дело.

Евгений, проблема в том, что получить решение суда и добиться исполнения решения суда -- две большие разницы. По крайней мере у нас, в Украине

Евгений, ну Вы знаете наш суд из области "самый гуманные суд в мире":)
Один решение принимает, второй его отменяет. По делам относящиеся к Западной Украине решение выносит суд на Востоке и наоборот. Одним словом - фарс!
Тут больше другой вопрос - человеческий.
Не мне конечно судить, я не на месте внучки Глущенко, да и наверняка не знаю полноты всей ситуации...но со стороны выглядит как "рейдерская атака". Ее семья в здравом уме передала картины музею. Теперь она попросту хочет их забрать. Одно дело если бы для создания музея и т.д. Но глядя на то, что осталось в мастерской Глущенко после всех продаж. Музеем там и не пахнет.
Но еще раз повторюсь, не мне судить. Возможно есть какие-то другие причины.

Проблем нет! Это ЧУДО,что суд встал на защиту прав частного лица в споре с государством поправшим свою собственную Конституцию .Это - аномально как Бермудский треугольник .Загадочно, как снежный человек .
Конено, пусть пользуется тем ,то что ей принадлежит по праву!
Но ведь и многим другим хочется того же .Поэтому разгадка этого феномена так волнительна.......

Вообще не понял,у Вас что есть два государства?:Восточная и Западная Украина??
Ну тогда лучше в меджлис крымскотатарского народа...там будет всё справедливо..

Евгений, возможно Вас смутило, что я "западная" и "восточная" написал с большой буквы:). Просто не помню в какой именно области были такие решения суда вот и объединил. Ну а впринципе по результатам голосования на выборах президента, четко чертится линия, которая разделяет Украину на 2 части...на этом наши политики и выезжают! Но к этой теме это не относится.