Современная живопись и проблемы атрибуции картин
 

За последнее время (от 40годов прошлого столетия до настоящего времени ) в историю живописи был введен огромный материал,добытый при помощи стилистической критики.Живописи так много ,что не ловко спрашиваешь чем примечательна та или иная манера изображения,в чем оригинальность того или иного стиля (ведь смотришь на картину совершенно елементарную..а ее считают шедевром,не ужели только потому ,что мастер первым решил выставить такое произведение
на обозрение? а картина что выглядит совершенно нарисованой без таланта..ребенок лучше рисует!а художник(который в реальном изображении никогда не пытался нарисовать что-либо)- типа гений...вот я и решил завязать тему в которой надеюсь меня просветят лучшие умы собравшиеся здесь на форуме.
ПОЧЕМУ НАРИСОВАНО ПЛОХО А СЧИТАЕТЬСЯ ШЕДЕВРОМ?
С уважением Yurko:).

В оценке произведений искусства, не зависимо от стиля и направления, главным критерием является талантливость.

Для людей погруженных в искусство, талантливость, является абсолютно объективным и понятным с первого взгляда качеством, это тот самый критерий по которому можно определить "настоящее—не настоящее", а дальше уже идут все остальные оценки. А "нарисовано плохо а считается шедевром"—нет такого.

А на примерах можете показать что имеете в виду? Порой нарисовано намеренно небрежно но профессионально, а выглядит для неспециалистов как плохо нарисованное и тп..

"...В изобразительном искусстве явления окружающей жизни отображаються с помощью линий,тональных соотношений,цветовых сочетаний,объемных форм,ярких ритмов. Изобразительное искусство делиться на отдельные виды,каждый из которых имеет свой спецефический язык..."Изобразительное искусство 5-6 класс.вступление.М.Г.Дейнеко,В.Ю. Елин, Г.С.Коробов 1981 год
"Радянська школа"

:D это мы давно учили...а широкой кистью на большом холсте разводы краски..и реализм бытового жанра,где конкретно каждая деталь прорисована...к примеру..почему разводы краски где нету и намека на цветовую гармоничность..стоит в рейтингах на первых местах..не ужто реалистическое искусство утратило свою актуальность?:)

Ну вот что больше нравиться..?:)

Просто хорошее копирование натуры (природы) и повторение пройденного уже не котируется. В нашем динамичном мире более ценна оригинальная мысль. Порой при помощи нескольких абстрактных разводов краски высказывается некий концепт. Это как учёные изобретают полупроводники, лазеры и тд.. Это как в науке сначала появляются идеи, открытия, концепты. Скажем так. Кто-то умеет мастерски плести корзины из лозы, но это вчерашний день.

Значит вывод: современный художник кто рисует от Балды(по А.С.Пушкину),изобразить реальности не может..а концепт такой, что любой умеющий держать карандаш в руках способен творить шедевры?Или не только карандаш?
Восхищение за выражение мысли и чувства:(

Yurko, об этом так много уже писалось (пелось, говорилось. ругалось, шепталось).. что даже уже неловко..
Посмотрите это (надеюсь станет немного понятнее):
http://forum.artinvestment.ru/showth...B8%D0%B7%D0%BC
Тема "ортодоксальный реализм или умение писать-рисовать"

я про основные атрибуции современного искусства хочу узнать,что самое привлекательное ( реализм или его симуляция,или картина экскрементальной тематики?)

Выберете последнее (и не ошибётесь)..

Добавлено через 1 минуту
Это основное направление современного иск-ва (экспериментально-экскрементальное)