Отказ живого художника от своей работы
 

В связи с последними событиями на Sotheby's, а именно со скандалом вокруг работы Глазунова (http://artinvestment.ru/news/auctnew..._glazunov.html), я начал задаваться вопросом: А часто еще живые художники, которые уже популярны, так поступают? насколько это опасно для собственного кошелька?и что делать, если попал в такую ситуацию? Вроде бы работа с идеальным провенансом, а сам художник от нее отказывается. Я, например, слышал, что Немухин так иногда поступает. Вообщем-то главный вопрос: что делать в такой ситуации и стоит ли вообще покупать такие "спорные" вещи?

Почему бы не покупать, если история "железная"? К тому же появляется почва для покупки с большим дисконтом. Для перепродажи это плохо, но если покупка не спекулятивная, то почему бы и нет? А Немухин от хороших работ отказывается?

двойственное ощущение: с одной стороны история "железная", с другой стороны сам автор от нее отказывается. Известны случаи, когда опровергались работы со 300% провенасом. А вот, купишь работу, а продать ее потом гораздо сложнее, чем "рядовую", ведь репутация соответствующая.

Немухин отказывался от плохих работ, созданных то ли в процессе поисков, то ли просто неудавшимся. Но случаев, когда он отказывался от своих работ, и утверждал, что работы других художников принадлежат его кисти, не один и не два.

В 70-е годы у меня был один приятель, он жил в Москве и немножечко фарцевал. Но дело не в этом. К приезду Шагалла, который должен был подписать в Третьяковке хранившиея там работы доэмиграционного периода, этот приятель нашел людей, у которых был рисунок Шагалла, совершенно несомненный, но увы, не подписанный. Они доверили ему этот рисунок на продажу, и мой практичный друг решил, что если Шагалл подпишет его, то цена рисунка уж точно возрастет во много раз.
Два или три дня он ночевал у подъезда отеля Метрополь и, в конце концов, увидел Шагалла, выходящего из отеля со своей женой. Он подлетел к нему, дражайший Марк Захарович и т.д., обяснил ему всю историю и, по просьбе Шагалла, показал ему рисунок.

Шагалл берет рисунок в руки, рассматривает его, потом говорит: "Фу, какая гадость!" и разрывает его надвое.
История умалчивает о том, сколько времени моему приятелю пришлость торговать валютой, чтобы расплатиться с безутешными владельцами вандализированного Шагалла :)

Уже потом стало известно, что Шагалл систематически отказывался от авторства, когда ему приносили его старые работы, так как его раздражало, что они стоят дороже, чем работы последних периодов.

Точно так же вел себя Кирико - то есть не могу поручиться, что он рвал работы, у меня нет, но отрицал подлинность своих старых работ очень часто.

LCR, спасибо! :) Про Шагала очень забавно. :) Неужели действительно порвал? Ведь должен был понимать, что люди деньги заплатили за этот рисунок. Нехорошо с его стороны, все же чужая вещь по принадлежности. Хотя смешно. :)

Так ведь и фонд Шагала, сейчас поступает точно также.
Если отдаёшь им работу на атрибуцию, то варианта два:
Или признают подлинной, или уничтожат.

Ну, уничтожать просто так не имеют права - это посягательство на частную собственность. Разве что такой пункт входит в условия договора, который подписываешь, когда отдаешь им вещь на экспертизу.

Nik

Именно так, в условиях договора есть пункт где они (комитет Шагала) оставляют за собой право уничтожить "поддделку".

Глазунов сам себя распиарил,молодец ...понятно обидно что так низко оценили работу.... ,но посмотрим за сколько уйдёт..

я думаю, если и уйдет то по старту, хотя больше мне кажется, что она останется непроданной.