Писемский, Алексей Александрович
 

Помогите определить стоимость.
22х26. Масло. Доска из красного дерева.

Это не Писемский.

Конечно, не он. В смысле, может был ещё на свете художник А.А. Писемский, но мы не о нем думаем.

Вообще работа очень приятная, профессиональная!

Добавлено через 2 часа 29 минут
Аргументы. Почему не он? Подпись не его, но это ни о чем не говорит. Допустим какой-нибудь Василий подписал. И? Причем здесь сама работа?

На мой взгляд, работа слабая, написанная широкими мазками без кокого-либо проработки деталей. У Писемского, всё проработано, первый план всегда детально прописан (трава, цветы). Деревья в этой работе, вообще какие-то плоскостные, нет выхода пространства, как-то слишком примитивно, лодка, вообще ощущения что парой мазков написана, ни нюансов,ни чего нет.
Вот нашал две работки для сравнения:

Согласен, вместо "Конечно, не он." мне следовало бы написать следующее: "По моему мнению, не А.А. Писемский".
Простите, но если на какой-то работе, а мы их здесь видели много, будет подпись, например, "Стожаров" мне тоже необходимо доказывать, что это не он. Тот кто ставил подпись на этой работе и на работах Стожарова (Стожаров, в данном случае, очень наглядный пример) даже близко не чувствовал манеру, культуру письма и т.д. художника.

PS: Я допустим уже устаю смотреть на подписи "Л.Туржанский", даже на работах с атрибуцией экспертов и организаций.

Госпожа, (хорошее обращение получается:)) работа хорошая. То ,что Вы показали - это продуманные картины, а работа показанная автором темы - это натурный этюд! Вы много видели этюдов Писемского? Я нет. И то ,что это не Писемский я не могу утверждать, равно также, что - это Писемский. И чем Вам лодка не понравилась? Другой момент, что работа недорогая, а то можно было заморочиться на хим.эксп., сравнить краску стволов деревьев с подписью.

На мой взгляд, это просто переподписанная работа, хим. экспертиза ничего не даст, она может только указать, что красочный слой и холст либо старше, либо младше предпологаемой даты. И даже если он совпадет с предположением, то это не докажет не оправергнит подлинности.
Если исходить из того что это этюд, тогда зачем же его подписывать, раз это либо рабочий вариант, либо не законченный.
В любом случае, о подлинности картины можно спорить до бесконечности, и приводить, разные аргумент: менее удачная работа, но всё же автора, не законченный этюд ит.д. Комерческой ценности она не представляет, на не католожных продажах такие работы пачками продаются, а тем более она вызывает сомнения.
Дальше оставляю на ваш суд, но меня она не убеждает.