Копия Шишкина "Сосновый бор"
 

Продам копию картины Шишкина "Сосновый бор" начала ХХ века. Холст, масло; размер 970х1450 мм; подпись копииста отсутствует; состояние очень хорошее. Цена 3000$.

Слабо. Сколько тогда стоит эта?

Ладно-ладно... Не наеэжай. Исправлюсь.

К копии надо относиться как к копии---- данная картина вами предтавленная далеко не точна в исполнении.Много деталей композиции упущены. Неточна конфигурация некоторых сосен. Предлагаю вам свою копию. Оцените...Работа 1976 года. Масло. Размер 640Х460

Уважаемые Юрий и Вячеслав, предлагаю "спуститься на землю"...
Сравните ваши т.н. "шишкинские" копии, с вот этой репликой тоже Шишкина. Продалась чуть меньше 10 руб.
Но она куда ближе к оригиналу и на порядок качественнее.
Поэтому, предлагаю с ценника стереть по нолику (как минимум !!) .
На этом ресурсе сумасшедших нет.

p.s.
В инете не принято писать ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ, это моветон, это все равно, что кричать в нормальном разговоре. А здесь глухих тоже нет.

kron,Кстати разговор то у вас как раз и не нормальный---- во первых вы не внимательны----я никакую цену не ставил
во вторых если вы и правы то достаточно в некорректной форме делаете мне замечние как мне писать--- (тогда зачем вы кричите на меня своими "ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ" не забывайте притчу о бревне в вашем глазу) Моя копия прошла не одну выставку без замечания ---а если у вас есть замечание то пожалуйста в студию.. в третьих:-уважьте Шишкина дав название картине своей -мою копию можете сравнить -и не точности в передаче не каждый заметит ---не точности могут быть определены только в технике написания-но это не для вас и в четвертых:-ваша представленная реплика(но не копия) очевидна в неумении писать облака --что на много порядков умаляет достоинство этой работы.Моя копия оценена профессионалами. И кстати :-вы путаете слух со зрением---и это очень странно.. с приветом Вячеслав

1. Но, положа руку на сердце, ув.dzxtckfd, Вы ведь цену одного порядка с топикстартером на свою копию в голове держите, по честному, а ? ;) вот у неё я и предложил отпилить нолик :)

Форма достаточно корректна, мин херц, я просто упомянул про сложившееся правило на солидных ресурсах в интернете, даже не переходя в данном моменте на личности.
И умышленно выделил пару слов заглавными буквами, чтоб Вам было понятнее о чем речь. И ведь сразу дошло! и Вы исправились, что не может не радовать. :)

Здесь наш спор выльется в пустое перепирательство типа "стрижено! -нет брито!" каждый будет отстаивать свой вариант. На форуме есть и профи искусствоведы и очень опытные сильные понимающие больше нас с Вами на несколько порядков знатоки, вот они пусть и оценят со стороны, если сочтут нужным.

Вы не знакомы с этим шедевром?!... :( в таком случае неуважение к Шишкину проявляет как раз некий копиист, вознамерившийся копировать работы великого художника, не удосужившись ознакомиться не то что бы со всем его творчеством, а хотя бы с первым десятком самых знаменитых работ. Разрешаю использовать интернет.:D


А здесь соглашусь, автор отобразил облака так себе.. но еще раз см пункт 2.1. И попробуйте предложить свою работу на один из аукционов и Вы узнаете настоящую реальную оценку. Она вас очень огорчит...:shy:
Может быть только одно "но", Вы сделали крайне неудачное фото своей работы, поэтому лучше повторить его в нормальном качестве.

уважаемый Вячеслав с приветом, в интернете, где 90% общения происходит при помощи зрения, отображения деталей слуха и зрения визуализированы в тексте, поэтому я и написал " это все равно, что кричать", жаль, что Вы этого не поняли.

Жаль, тут нельзя вставлять видео. Мне очень нравится этот фрагмент. Я это так, без всяких намеков... Просто на тему копий.:D Извините за флуд.:)https://www.youtube.com/watch?v=i9DrGNL_LZ8

УВАЖАЕМЫЙ КРОН[ Во первых:- вы продолжаете быть не корректным говоря от моего имени как я оцениваю свою картину(в валютном измерении). Тут же оценили ее сами (история с ноликом).Во вторых:- вы спросили о моей честности заочно ставя ее под сомнение. В третьих:-говорю честно:-я не собираюсь оценивать свою работу. Я ее просто выставил для оценки качества. Вы ни слова о замечаниях, но чохом опошлили ее без аргументации.Этой картине 41 год и она есть достояние моей семьи .Цвет картины зависит от фотоаппарата и принтера -но это не суть. Важно не фото. Главное:- 1.) Точность передачи форм и перспективы соответственно 2.) Общего калорита и гаммы цветов. 3.)Точность деталировки по принципу:-пиши не то что видишь а что знаешь. 4.)пропорциональность освященности относительно самого яркого места на подлиннике 5.) Техника письма(об этом я писал выше) Как я понял по вашей риторики вы проявляете не уважение к человеку а также и к его работе и достаточно некорректны хотя достойной работы своей вы и не представили.Можете мои работы посмотреть в моем альбоме если захотите. Вы не являетесь один в лице своем критерием оценки. Когда услышу многих тогда начну оценивать в валюте если захочу. Я интересуюсь множеством художниками и это не значит что я должен помнить все их работы. Напоминаю что печатная продукция не может соответствовать оригиналу в силу технического несовершенства. А теперь прошу дать замечания по четырем обозначенным выше пунктам чтоб не быть голословным. Что касается представленной вами копии (я нашел ее в инете и понял что вы сами не знаете ее названия и надо полагать это не ваша работа) Она далека вообще от подлинника. Небо составляющее почти 50% полотна "не в строй не в бой".Бутафория в театре более правоподобна и имеет перспективу И качество работы определяется временем а у вас ни даты ни средста чем писано и не размера. Небо как вертикальная завеса (бесперспективная) и безграмотно выполнена да и по объему работы она далека от "Сосновый Бор" Еще одно замечание :-цвет листвы дерева не вписывается в гамму цветов остальной части картины (или как в музыке в разных тональностях). Да и вообще ваше дерево(дуб) ничего общего не имеет с оригиналом хотя это центр композиции(главный герой картины ). Удивляюсь вашему пониманию в живописи---стоимость оценивать не берусь --на каждый товар свой покупатель. Но если желаете уберите как минимум от своей цены 90%. Извините , был бы более лоялен если бы не ваша мягко говоря некорректность

что то в этом есть в качестве юмора в котором есть доля правды