Бычок в формальдегиде за 19 млн у.е. Слов нет...
 

"Золотой телец" Дэмиена Херста продан за 10,3 миллиона фунтов
В понедельник в ходе первого дня торгов работами британского художника Дэмиена Херста на аукционе Sotheby's в Лондоне было продано 56 лотов на общую сумму более 70,5 миллиона фунтов (127,2 миллиона долларов), сообщается на сайте аукционного дома.
Наибольший интерес вызвала работа "Красота навсегда в моих мыслях, или Золотой телец", созданная в 2008 году. Она представляет собой заполненный формальдегидом аквариум, в котором стоит бычок с копытами из золота и золотым диском между рогов. При предварительной оценке от 8 до 12 миллионов долларов "Золотой телец" ушел за 10 миллионов 345 тысяч 250 фунтов (18,6 миллиона долларов). Это новый рекорд цены для произведений Херста, отмечает агентство France Presse.

Тигровая акула в формальдегиде под названием "Королевство", предварительно оцененная от 4 до 6 миллионов фунтов, была продана за 9 миллионов 561 тысячу 250 фунтов (17,3 миллиона долларов). Всего же за первые полтора часа торгов покупатели приобрели произведения Херста на сумму более 43,5 миллиона фунтов (78,3 миллиона долларов).

Херст выставил на продажу 223 лота, напоминает агентство Bloomberg. Торги произведениями самого состоятельного британского художника на Sotheby's продолжатся во вторник. Судя по результатам первого дня, вырученная сумма существенно превысит 65 миллионов фунтов, на которые первоначально рассчитывал аукционный дом.

Евгений,
Если кто-то считает это искусством - имеет полное право. Равно как я имею полное право не считать это искусством.

Отличный результат. Аукцион ждали с замиранием сердца. Он должен был показать, насколько кризис повлиял на рынок искусства. Оказалось, что все нормально. Ну и дилеры были в ярости: с точки зрения бизнеса это полное хамство отправлять работы прямо из мастерской на аукцион, минуя галереи. Подрывает основы рынка. Ну а Херст - крутан, ему эти правила по барабану, а во всемя аукциона чувак не валерьянку пил, а в бильярд играл :) Респект.

Почему-то меня не покидает уверенность, что с этими торгами дело не чисто. Пройдет немного времени как всплывет сговор аукционного дома с автором всех этих шедевров. Наверняка реальные цифры куда скромнее: в оплату их услуг пошли 5-8 миллионов на которые и были реальные продажи, ну и автору несколько миллионов перепало плюс восторг почитателей и ярость гонителей.:)
Самые дорогие лоты могли быть как-бы выкуплены теми же загаточными инвесторами, что и рекордный череп.:) как и лоты на которые не нашлось желающих. Галерее торгующей его складскими запасами будет легче уламывать несговорчивых покупателей, дескать точно такую же на аукционе купили да как дорого. Не факт только, что не ту самую.:)

fross,
хотел бы узнать Ваше мнение по близкому вопросу. Приведенный Вами возможный вариант, наверное, можно расценивать как надувательство публики.
А если выставить на аукцион работу, заранее договорившись с настоящим покупателем о ее гарантированной покупке (не за рекордные, конечно, суммы)? Мне кажется, что это уже будет и этично, и аукционную историю можно делать. Как Ваше мнение на сей счет?
Я имею в виду художника с хорошими галерейными продажами, но с отсутствующей аукционной историей.

Этические вопросы в бизнесе это кокетство, ведь он по сути узаконенный обман. В случае описанном Вами риск существует только один - другие владельцы работ могут массово начать продавать их после успешной аукционной продажы. Так что нужно быть готовым скупить их. Поэтому если Вы хотите поднять уровень цен и увеличить потенциальный спрос, то делать это нужно постепенно в течении нескольких лет. И лучше конечно не одному.

Ух ты, Иосиф Америку придумал :)

Люди так и делают - выставляют работу на торги, поднимают цены (до рекордных). Если кто-нибудь начинает торговаться, уступают ему работу, если же нет - выкупают ее сами. И так - до победного конца.

Одно из правил арт-дилера (профессионалы меня поправят, если я не права, но у меня есть конкретные примеры), раскручивающего художника - никогда не выставляй работу на аукцион, если ты не готов выкупить ее сам.

LCR,
когда выкупают сами - это понятно. Я же спрашивал про схему, когда выкупает настоящий покупатель. Скажем, видел в галерее за 10, показалось дорого. На аукционе выставить за 5, предварительно позвонив покупателю.
Хотя, может, это и в самом деле почти одно и то же :)

Добавлено через 8 минут
Вот с этим все же не соглашусь, даже рискуя прослыть защитником кокетства. По любому есть бизнес жульнический и бизнес не жульнический. Другое дело, что вопросы оценки этики сложны и не всегда однозначны.

P.S. После цитаты соображение адресовано Fross, конечно. Сам не знаю, почему текст перепрыгнул сюда.

согласен с Фросей, у меня было два мнения по этому поводу:
1. вещи никто на самом деле не покупал, а все это официальная профонация,сделанная, чтобы поддержать аукционным домом и самим Херстом интерес к рынку современного искусства, и к Херсту в частности. Ведь, посмотрите, зафиксированны новые рекорды - значит цены на Херста еще поднимутся. Да и в ситуации паники на мировых финансовых рынках для поддержания рынка искусства в целом необходим был крайне положительный результат этого аукциона. И, как мы видим, мы его получили. Значит все хорошо, можно не волноваться, так будет дальше....
2. Не сильно отличается от первого варианта, но тут главные игроки - галереи и арт-дилеры. которые понимали, что в случае провала все их работы Херста сильно потеряют в цене. ЭТот вариант менее вероятен, так как очень уж приличный результат...

тоже не согласен с этим. Тогда любой гешефт - узаконенный обман )))

Meister,
про "узаконенный обман" - это не я писал, а мой оппонент по данному вопросу