![]() |
Лингвистический вопрос
Вот цитата из статьи, которую я только что прочитала:
"Никуда мы трофеи раздавать не собираемся. Мы посмотрим, что это за трофеи и так далее, почему грузинская сторона их бросила, а она их бросила. В основном оружие утилизируем. Есть оружие в достаточном количестве и, честно говоря, мы не нуждаемся в том оружии, что здесь получили", - заявил генерал". Что означает глагол "Утилизировать"? По смыслу, вроде бы он значит "уничтожать", но это очень странно, потому что "utiliser" по-французски - "пользоваться, использовать. Объясните, пожалуйста! |
наверно не совсем "уничтожать"; утилизировать - использовать что-либо ненужное, употреблять бытовые или производственные отходы с пользой, находя им применение.
утилизировать - франц. utiliser, Syn: использовать, расходовать |
Но милочка-Тамилочка моя :) по контексту вроде не получается?
Скажу честно - фраза господина генерала меня очень озадачила :confused: Между прочим, Вы этого, конечно, помнить не можете, но раньше был такой тепмин - "утиль-сырье", он обозначал, мне кажется, всякие тряпки, которые шли на переработку, в общем, нечто вроме текстильного эквивалента макулатуры. |
Я не лингвист, зато папа -- отставной офицер :) Под утилизацией наверняка понимается, что распилим и переплавим. Есть же целые предприятия по утилизации техники и боеприпасов. Взрывать их нельзя, но есть сложная технология переработки. Слово действительно уклончивое, но скорее всего поступят по уму: кое-что в топку, кое-что на учебные базы (натовское оружие все-таки), а кое что и для специальных поручений может пригодиться :)
Я кототорый раз смотрю на Наговицына и поражаюсь, какой он умница. Где они такого офицера в Генштабе раскопали? Лицо военного, а речь профессора. Каждый день пресс-конференции. С ним рядом сидит референт, но большее время отдыхает. Периодически мысль подбрасывает и все. А Наговицын шпарит и шпарит: цифры, фактура, исторические аналогии, спокойно, взвешенно, без мата и эмоций. Для того, чтобы так жонглировать цифрами и фактами, нужна серьезная подготовка по времени. Когда он все успевает? Просто диву даюсь. |
Цитата:
"кое что в топку, кое-что на учебные базы (натовское оружие все-таки), а кое что и для специальных поручений может пригодиться" Абсолютно согласен с Владимиром. Часть оружия возьмут на образцы для изучения курсантами (а то и для изучения новых технологий, технических решений, сколько раз уже так было - вспомните автомобильную промышленность) Часть вооружений может быть разобрана на запчасти, если это наши образцы. А если они ещё и под наш собственный огонь попали, то у них будут изучать "слабые места" для поражения, чтобы потом исправить недоработки инженеров. Часть вооружений вообще взорвут чтобы его нелья было использовать никому (потом,правда, продадут на металлолом) Отсюда, Лиана, вытекает старый-новый бизнес - вторсырьё, о котором Вы правильно упомянули. Да и вообще, военные - народ изобретательный, что-нибедь придумают. |
Оффтоп про оружие
Я тут вспоминаю репортаж, в котором наши военные с удовольствием рассказывали про натовское оружие -- типа удобное, легкое, высокотехнологичное, но от этого ненадежное. Типа, в бою дрянь. Приводили пример -- винтовка из облегченного сплава очень легкая (по моему M4, но могу соврать) упала с высоты борта "камаза" и раскололась пополам. Или пулемет, который выпустил ленту 45 патронов и ствол "повело". И тут я вспомнил рассуждения примерно 10-летней давности. Специалист сравнивал штурмовую винтовку m16 и наш "калаш". Ну так по его словам m16 по характеристикам точности, дальности и пр. имела существенное преимущество. Но у калаша было одно самое убедительное -- цена. m16 вроде бы стоила около 1500 долл., а калашников -- около 500.
Достоверно ли? За что купил, за то и продаю :) В армейском оружии не специалист, но про охотничье могу рассказать. Импортные ружья по качеству превосходят наши ружья по всем статьям, кроме цены (импортные сопоставимого класса стоят в 4-5 раз дороже российских). Есть правда мифические заказные ружья российского производства, которые и стоят ого-го. Но так сравнивать уже не корректно. Итальянское или немецкое ружье берешь в руки -- видно, что с любовью сделано. А про наши такого не скажешь. В общем, как с автомобилями, так и с ружьями. |
В прошлое воскресенье смотрел по НТВ передачу "Их нравы" -- был повтор какого-то из прошлых выпусков с сюжетом про Йемен. Вот его анонс с сайта ihnravy.ru:
Цитата:
|
Напоминает историю, рассказанную другом, который работает программистом и пишет всякие программы для оборонки....сделали какую-то мега программу и презентовали ее то ли генералу, то ли полковнику..не суть...Программа мол такая и разтакая, довольно простая, оттого и надежная, своим аналогам не уступает, даже превосходит, плюс дешевле и все в таком духе. Презентация проходила где-то чуть ли не на танковом полигоне, так чтобы натуралистичнее было. Сама программа была установленная на бронированный (пардон) ноутбук. Идет презентация, друг распинается про программу, а генерал (пусть будет генералом) говорит: а что если компьютер в грязь упадет и по нему рота солдат пройдет? друг : ну ничего страшного, он на то и ударопрочный, программе не повредит, бла бла бла...а что если там пожар? да не страшно, не сгорит, программу не повредит...и тут вопрос: а что если прямое попадание из танка с близкого расстояния? друг задумался и, понимя, что программа вообще никого не интересует, с грустью констатировал: "Ну если прямое попадание из танка с близкого растояния, то тогда, наверное, программа работать не будет......!" генерал ушел недовольный, сказал "Плохая программа!"
|
Proizvodstvo AKM v sovetskii period stoilo 47 rublei.
Tehnicheskie dannye i neprihotlivost' potriasauschie. Mozno vynut' iz luzi i srasu streliat'. |
Не упускаем ли мы один лингвистический нюанс, на который указывает латинское utilitas - "польза, выгода"?
Поскольку выгода может выражаться в деньгах, то "утилизация" оружия может подразумевать и его продажу... |
| Часовой пояс GMT +3, время: 06:15. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.