Суд: Александр Швейдель против Ольги Глебовой
 

Сегодня в Замоскворецком суде прошло первое заседание по делу 02-4895/2016. Ответчик – Ольга Глебова (эксперт). Истец – Александр Швейдель (разработчик закона об обороте культурных ценностей).

Рассматривался иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданный на основе записи слов Ольги Глебовой, сказанных на пресс-конференции в ТАСС по поводу проекта закона об обороте культурных ценностей. Типа таких: «подлог текста», «абсолютно безграмотный» документ, «текст изначально был нежизнеспособен» и пр.

На заседание пришли адвокаты истца и ответчика, Владимир Рощин, Михаил Перченко, подруга Глебовой, ну и я. Ни Швейделя, ни Глебовой не было. Началось с курьеза. Когда судья спросил, кто вы (мы) все такие (в смысле зрители или свидетели), то Михаил Ефремович сказал, что он был на той пресс-конференции и может выступить (как свидетель). Услышав это, судья тут же попросил его удалиться, потому что свидетелям присутствовать нельзя, их вызывают. Кто бы знал. В общем, негритят осталось трое.

Теперь по сути. Довольно много времени посвятили обсуждению, можно ли считать Ольгу Глебовой формально участником рабочей группы (это тоже предмет иска). Представили копии документов (график заседаний), собирались запросить оригиналы, но судью это, по-моему, особо не заинтересовало. Потом адвокат ответчика сообщил, что воспроизведенные в иске цитаты взяты с интернет-сайта антикварус, и не являются точной стенограммой с конференции. Поэтому судья поручил запросить в ТАСС оригинал записи, сделать ее расшифровку с привлечением экспертов, которые подтвердят точность сказанного. На этом пока закончили. Следующее заседание – 20 июня в 10:30 там же на Татарской, дом 1.

Из прочих впечатлений: адвокаты работают интересно, общаются вежливо и уважительно, есть состязательность, приводятся аргументы – почти как в кино показывают. Судья понравился, суть схватывает мгновенно. За два часа до этого в том же зале он рассматривал иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, Минфина к Уильяму Браудеру.

Интересны были бы Ваши впечатления, окажись Вы сами в гражданском процессе стороной ответчика или самим ответчиком да ещё и с крупным денежным иском. Вот это кино так кино. :)

Даже не знаю. Это пожелание или прогноз? Впрочем, не важно. Речь не обо мне. А о деньгах в иске речи не идет.

Ну, желать такое зачем же? Да и для прогноза, как мне видится, оснований нет. Просто когда сам в суде ответчиком выступаешь, желаешь, чтобы это "кино" побыстрее закончилось, какими бы милыми профессионалами не выглядели участники.
Без траты денег (обоими сторонами) в суде не обойдёшься и часто там происходит как в карточной игре - у кого денег больше (и возможности делать/поднимать ставки), тот и выигрывает.

Суд: Александр Швейдель против Ольги Глебовой
 

С этим не поспоришь

Спасибо за публикацию, благодаря ей прочитал интервью Ольги Сергеевны.
Думающий человек, не равнодушный.
http://antikvarus.ru/library/kto-sta...ke-ekspertizy/

Уважаемый Vladimir,

Хочу внести существенное замечание в данную трактовку:

Основой иска является требование о признании недостоверной информацией заявления О. Глебовой, сделанные ею на пресс-конференции по многочисленным эпизодам, включая ее утверждение, что она, якобы, являлась членом рабочей группы. Проще говоря А. Швейдель требует суд признать, что О. Глебова на пресс-конференции распространила заведомо ложную информацию и ввела членов профессионального сообщества и представителей средств массовой информации в заблуждение.

Вчера на заседании не был. Но по моим сведениям ничего прорывного там не произошло. В суд поступила запись пресс-конференции из ТАСС. Теперь ее будут расшифровывать независимые эксперты, чтобы получить точную стенограмму.