- Все эксперты технологи пользуются единой общемировой базой в которой зафиксированы даты разработки, утверждения и первого выпуска того или иного химического состава входившего в состав красок, связующего и грунта в какой бы стране они не выпускались. По этому, душещипательные истории про мифологические зарубежные краски недоступные российским технологам - это сказки и ничего общего с действительностью не имеют. Так же как и сказки про эталоны, доступные только музейным сотрудникам:-)
На самом деле все просто: отбирается проба, исследуется, определяется химический состав, состав сверяется с базой и появляется отправная дата. Никакого шаманства и гадания на эталонах. :-)

- без технологии можно работать только с современными работами, авторы которых ныне живы и с недорогими антикварными вещами стоимостью до 10-15 000 долларов(в основном это западная Европа, недорогой соцреализм и т.д. ) Для дорогих работ технология нужна обязательно. Да, иногда технология не может четко ответить на вопрос и допускает диапазон, но в любом случае, она выявит подделку или позднюю копию. Бессильна технология определить только временные параметры минералов (в скульптуре) и в технике бумага/карандаш, так как графит не датируется, а старую бумагу можно купить на любом блошином рынке.

-уф, ик, рентген, исследование под микроскопом - это не технология, это создание реставрационной карты предмета, предварительный этап перед исследованиями. В следующей теме остановлюсь подробнее на этом


- сличение рентгенов -это чистое знаточество, на данный метод нельзя в полной мере полагаться, поддельщики не хуже эксперта знают эти уловки и рентген подделки, зачастую, неотличим от авторского.

- анализ пигментов - это часть технологии, ее даже нельзя назвать половиной, так как почти для всего 20-го века этот анализ малоинформативен и недостаточен. Грубо говоря, он может не поймать вещь написанную с 50-х годов 20 века, определив ее как раннюю 10-20-годы. Разницу вы понимаете. Анализ пигментов без анализа связующего может быть информативен и объективен для живописи до середины 19-века. Чтобы вы понимали, в фильмах про поддельщиков они счищают старые картины или находят старые краски потом их натирают и разводят связующими, рисуют ими подделку, покрывают ее лаком, сушат и выдают за подленник. Так вот, анализ пигментов, в этом случае, выявит только старые натертые пигменты и покажет, что все ок:-) А вот анализ связующего и лака, покажет, что вещь написанна недавно.

- искусствовед без технолога не сможет разобраться в большинстве серьезных вещей. Это касается и мастерски выполненного и высушенного масла, еще сложнее с графикой и совсем без вариантов с "перелицовками". Перелицовки- картины западно европейских художников, переподписанные и доработанные реставраторами чтобы выдать их за русских художников.

- искусственный кракелюр под микроскопом такой же как и естественный, нужно знать нюансы, которые доступны технологам.

- каталоги резоне и провенанс не гарантируют подлинности, так как и там иногда встречаются подделки да и вещь при перепродаже можно подменить. У меня была история когда целый альбом из 15 листов с железобетонным провенансом содержал 5 подлинных рисунков, остальные 10 были искусстно дорисованы поддельщиками, альбом при этом подтвердили несколько уважаемых искусствоведов.:-)

-про подписи.
Все наверно знают шутку: "Несмотря на фальшивую подпись"Шишкин" у Вас действительно работа данного автора."
Чаще всего авторы не подписывают свои работы, примерно пять процентов наследия подписывается в тех случаях, когда работа предназначена для выставки или пишется кому -то в подарок. Не секрет, что картина с подписью лучше продается и вызывает меньше вопросов. Таким образом, с последней трети двадцатого века, многие картины были подписаны, но естественно, не самим автором, а реставраторами, умельцами или наследниками.
По этому, сличать подпись с эталонами, как делают многие наши эксперты, по меньшей мере бессмысленно, у реставраторов и технологов этот процесс вызывает лишь снисходительную улыбку, особенно в тех случаях, когда позже оказывается, что подпись нанесена по сухому красочному слою или еще хуже по лаку.
Сличение подписи это вообще антинаучный процесс, так как любой эксперт занимающийся подчерковедческой экспертизой вам скажет, что для сличения необходим как минимум абзац текста, а вовсе не одно слово или тем более инициалы или некая закорючка.
Подпись можно считать подлинной и брать ее в расчет, если она нанесена по сырому или полупросохшему красочному слою, во всех остальных случаях, она в расчет не берется, а как мы понимаем, остальные случаи это 95%.
Основной массив подписей на рынке нанесен значительно позднее и лежит по сухому красочному слою или по лаку. Часто, даже с помощью лупы можно заметить, как краска подписи затекает в кракелюр (трещинки) красочного слоя. Иногда, встречаются "умельцы", которые размягчают красочный слой перед нанесением подписи, но этот факт благополучно выявляется экспертами технологами , путем проведения анализа проб, отобранных с подписи. Так что подпись это приятный, но чаще всего бессмысленный бонус к купленной Вами картине.
Ниже вы можете лицезреть фрагмент подписи увеличенный с помощью микроскопа, нанесенной по сухому красочному слою. Такая подпись авторской считаться не может. Юридически и фактически, даже если она нанесена автором, доказать это, кроме как архивными данными, фотографиями или личными заметками не возможно.



Для сравнения. Фрагмент подписи, увеличенный под микроскопом, нанесенный по сырому красочному слою. То есть авторский.

http://forum.artinvestment.ru/attach...1&d=1443458675

Фрагмент подписи нанесенный по высохшему красочному слою. Такую подпись уже нельзя признать 100% авторской, кто ее наносил неизвестно. По умолчанию считается не авторской.

http://forum.artinvestment.ru/attach...1&d=1443458675

Кроме того, химический состав и возрастные характеристики подписи так же легко определяются.Надпись на обороте подписью не является, но может быть полезна для исскуствоведа, для технолога она бесполезна.