Р.Фальк?
 

Фальк Роберт Рафаилович
(1886-1958)......В послевоенные годы, фактически отторгнутый официальным искусством, он продолжает работать в своей мансарде в центре Москвы, пишет строгие, сосредоточенные портреты С. М. Михоэлса(1947-48), В. Б. Шкловского (1948), К А. Некрасовой (1950), А. Г. Габричевского (1951 и 1952-53).

Его поздние натюрморты - с негритянской скульптурой (1944), "Голубка и роза" (1952), "Картошка" (1955), - почти пустые, с немногими погруженными в сумрачное пространство предметами, заставляют напряженно вглядываться в этот сумрак, вслушиваться в него, как в тихую и чистую музыкальную тему. В эти годы имя Фалька, лишенного возможности участвовать в выставках, практически незнакомого зрителям, окружено своего рода легендой о тайно творимой высокой и чистой живописи.

Прошу высказаться по этой работе .

С Уважением .

а где работа????

...........

Подрамник не выглядит на 60 лет

цветовое решение тоже вызывает сомнения в принадлежности

Да не выглядит , он поставлен мной недавно (подрамник), аккурат подходил под картонку , кстати работа выполнена на картоне а не на холсте , если обратили внимание на задней части большое масленое пятно на 1/3 части , что и вызвало осыпание на 95% от этого пятна .:(
На счет цветового решения ... посмотрите на работу с новым взглядом и этой информацией .

С уважением .

Нет, конечно.
В этом пейзаже я вообще ничего не вижу от Фалька. Что? Ни композиции, ни манеры, ничего абсолютно. Что там фальковского? Подпись?


Вот послевоенный Фальк:

soul,
Ничего общего с Фальком.Зря выкинутые деньги на подрамник.раму и тд

и близко с Фальком не лежала. Даже по подписи видно что ФУФЕЛ

Посмотрел

С учетом сведений о том, как РР работал с цветом, тщательно выстраивал палитру, полагаю, что работа не его. Использование простых, тюбиковых цветов - это не про Фалька.

Цитата:

... сложность достигается не только тем, что он мешает краску на палитре, но и тем, что он постепенно наносит слой на слой. Но для того, чтобы это не было как нагромождение (он писал ведь свободно, не так, как в XVIII века, а так, как в XX веке, то есть пастозно) время от времени он снимал уже сделанную живопись мастихином, ножом, даже иногда наждачной бумагой, и писал дальше. Поэтому, несмотря на плотность слоев, несмотря на то, что его живопись многослойная, только последний слой очень пастозный и рельефный, а все остальные тонкие слои друг друга сглаживали, но это давало высвечивание одного слоя из-под другого. Это, может быть, и придает работам Фалька то мерцание, когда, знаете, как будто из под пепла пробивается огонь. Ведь вот этот красный у него — он и красный, и не красный. Тут, может быть, меньше всего красного цвета, тут есть невероятно сложные смеси красного, и он где-то вспыхивает, мерцает, опять потухает. И это зависит еще от цвета, от света в комнате. Он разный бывает от того, как вы смотрите, с какой стороны вы смотрите. И даже от того, утомленным или свежим глазом вы смотрите на картины Фалька, цвет его меняется. Он очень сложный. Если бы вы наблюдали, как он пишет, вы бы увидели, что он очень долго мешает краску на палитре. Берет кисточкой от одной чистой краски, от другой, третьей, мешает, моет кисточку, вытирает и опять. Потом мгновенное, секундное прикосновение к холсту после долгого приготовления смеси и снова всматривание в модель, и снова смешивание. Такими маленькими, так сказать, мазками, прикосновениями легкими и быстрыми создается эта плотная масса его холста. Поэтому он работал медленно.

Из воспоминаний вдовы РР А.В. Щекин-Кротовой

Судя по вашим высказываниям , вы далеки от живописи и вообще от культуры!

Как говорил мой знакомый .... я не барыга но к искусству тянет ! ... очень точно сказано .