Стоунхендж. Как создаются исторические подделки
 

Англия. Послевоенные сороковые годы. Надо отстраивать разрушенные Гитлеровскими бомбардировками города и заводы. Однако, новая строительная площадка циркульной формы совсем не похожа на закладку нового завода.

Вокруг на многие мили – пустые территории. Земля принадлежит министерству обороны Великобритании. Это важно, так как посторонних не будет до окончания строительства. И не надо объяснять общественности: зачем в пустынной местности строить железную дорогу в никуда.

Здесь будет создана величайшая фальшивка, которая заставит весь мир уважать “древние корни” Англосаксов, оживит легенды о Короле Артуре и Ричарде Львиное Сердце, и заткнет за пояс сторонников теорий, согласно которых Англию и Рим создали славяне…

Работы будут длиться около 10 лет. Примерно столько же, сколько строили другую историческую подделку – гробницу Тутанхамона. Конечно, до масштабов самой великой фальсификации – Китайской стены – далеко, но главное – не размеры, а правильный ПиАр. А уж это Великобритания научилась делать хорошо. Параллельно будут готовиться литературные и “научные” труды, исправляться библиотечные материалы и “древние рукописи”. Заказчик будет доволен.

Разумеется, столь длительный процесс сложно не заметить и поэтому строительство будет названо реставрацией.

Однако, Кристофер Чайппиндэйл, хранитель музея Археологии и Антропологии при Кембриджском университете, публично признал, что «почти все камни были тем или иным образом перемещены и теперь стоят в бетоне». Но на фотографиях мы видим не просто перемещение камней, а перемещение “камней” имеющих железобетонную начинку, и только снаружи похожих на камни.

Это значит, что на объекте “Стоунхендж” состоялась реконструкция, а не реставрация и, по сути, Стоунхендж является “подлинником” ровно на столько, на сколько мы можем утверждать это в отношении построенного заново Храма Христа-Спасителя в Москве…

…Другими словами, все предельно понятно. На территории, охраняемой британским военным ведомством, осознанно и целенаправленно был возведен данный “центр древней цивилизации”, “наследие великих предков”, “памятник человечества”, ставший (не сам собой, ясно дело) важнейшим культовым центром не менее целенаправленно насаждаемой “духовности”. Нет сомнений, что и у самого “наследия человечества”, и у “духовности”, важным атрибутом коей является данное “наследие”, и у “науки”, развернувшей вокруг оного “наследия” в колоссальных масштабах свои “исследования”, один заказчик».

Профессор Валерий ЧУДИНОВ

Фотографии здесь

Вивьен, вот здесь есть немного фотографий :)

Очень жалко, что эта тема возникла в рубрике "Беседка", куда я принципиально не захожу, поскольку она не имеет отношения к искусству. Но, всё-таки, зашла, потому что данная статья о подделке Стоунхенджа, заказанная любителями сенсаций, сама является подделкой.

И раскрыть тайну этой подделки поможет нам искусство, и из-за этого я позволила себе нарушить табу и заскочить на арену политически-беседочных мега-гуру.

Любители сенсаций будут утверждать, что старые фотографии поддельные, а также материалы в архивах тоже подтасованы. Угу.

Но любителям искусства надо будет доказать, что картины Джона Констебла (1776-1837), его ескизы и акварели тоже поддельные. А также, что картина Эдгара Баркли 1891 года тоже поддельная, и Джона Уиллияма 1872, и Уолтера Уиллиямса тоже.

Может администрация перенесёт тему в разделы, связанные с искусством, типа Арт-Калейдоскоп?

108 фотографий, запечатлевших историческое восстановление древнейшего Стоунхенджа. http://www.amazfacts.com/2013/01/sto...-108-pics.html


В 1954 году проходила массивная реставрация объекта с заменой разрушенного основания камней, шли раскопки (на фото с сайта видны археологи), установка новых фундаментов, всё бережно снималось и фиксировались все точные координаты, что очень чётко видно на фотографиях.

если учёные, да и не только, черпают свои знания только из интернета, получается именно такая "карамелька".
Форумы, зачастую, завалены дискуссиями и утверждениями, информация к которым черпалась из великой "паутины".
Пауль Иозеф Гебельс плакал.

Да, здесь я абсолютно согласна. Просто вся фишка в том, что люди платят деньги, чтобы туда попасть, привозят домой фотографии со Стоунхэнджа. Понятно, что он там был, но на самом деле, получается, что мегалиты-то уже не родные.
Акрополь вроде тоже "реставрировали".
Мне сейчас пару человек, кто ездил туда, сказали, что если бы знали, что Стоунхэндж реконструирован, то не тратили бы деньги, и не ехали :)

Как раз мегалиты родные, их бережно вытаскивали с земли, археологи искали обломки и потом все старались восстанавливать воедино. А где часть камня у основания была потеряна полностю, бережно заполняли каверны бетоном, что и показано на фотографии в нчале темы. А интернетовский профессор Чудинов так начудил, что даже не понял зачем бетон в камне.
Кстати, намного дешевле найти натуральный камень, чем делать искусственный муляж.
Я считаю, что одной из задач современного человечества является сохранение исторических ценностей предков. Стоунхендж был почти разрушен временем. И, как многие античные места, нуждался в реставрации, иначе пропал бы с лица земли через несколько поколений.
Пиззанскую башню тоже укрепляли и стабилизировали. И она не потеряла туристического интереса.

Во всех музеях работают реставраторы и, практически, все старые картины проходили и консервацию и реставрацию, тем не менее, в музеи идут потоки людей, которые тоже платять денежку
Почему мы несем предметы живописи на реставрацию? Все знают ответ на эти вопросы.

такого рода пессимизм и разочарования со временем пройдут, синдром розовых очков.
Был в своё время потрясён, когда узнал, что облицовочный камень песчаного цвета, которым блещет старый Париж, выдерживает достойный вид, особенно последнее время, не более 30-50 лет. Или почему конкретный натюрморт голландского художника уходит за 2 миллиона долларов, а другая, оригинальная работа, по сути один в один, не находит покупателя за 20 тыщ. Или почему оригинальная мебель 17го века, из мягких пород древесины, не пригодна к бытованию или даже реставрации.

Добавлено через 2 часа 52 минуты
за розовые очки, вспомнилась история.
Лет восемь назад, съехались с друзьями из Питера и Москвы на лыжи в Гармише.
Решили один день посвятить замкам и поехали посмотреть Нойшванштайн и Линдерхоф.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...B0%D0%B9%D0%BD
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%...85%D0%BE%D1%84
Был до глубины души расстроен, когда попали в Нойшванштайн, замок оказался совершенно новым, как снаружи, так и внутри.
Не уголка, не кусочка старого, всё современной работы. Даже пара гобеленов, которые выдавали за старые, были обыкновенная печать на ткани.
Водитель, а мы нанимали маленький автобус, выслушав наше недоумение сказал, ничего, сейчас поедим смотреть Линдерхоф, там всё старое или под старину.
Линдерхоф это летняя резиденция Людовика II. После просмотра водитель гордо спрашивает, ну как, потрясло?
Ребята с Питера говорят "gut", водитель доволен, они просят меня, переведи ему, что это слабое подобие Петергофа. Водитель удивлённо переспрашивает, а почему так, чем не угодили? Пришлось ему объяснить, что Петергоф в архитектуре и убранстве, в принципе, тоже самое, но раз так в десять больше.....:)

На старых фото видна и проф разбивка археологическая, и работы реально-археологические. Зачем создателям новодела "копать" щетками в четких квадратах? Копали бы экскаватором и лопатами с киркой.

Название темы (остро) нуждается в корректировке..

Есть очень хороший НОВЫЙ английский док. фильм о новых деталях, обнаруженных в Стоунхендже. В двух словах так: он был переделан несколько тыщ лет назад, и его история предстаёт ещё более значительной. Поищите, обязательно найдёте этот фильм. (очень интересный).

Пост номер один- НУ ПОЛНАЯ БЕЛИБЕРДА, (недостойная внимания и постирования_имхо).. Чудинов какой-то троль-хакер околонаучный чтоль?(не могу понять)
Зачем вообще эти "В стиле рунета" Т.Н. "новости" в АИ????