Почерковедческая экспертиза
 

Вопрос к тем, кто сталкивался с такой задачей. Как, где с максимальной достоверностью и, естественно, выгодой для себя ее провести в Москве (предпочтительно…)?

Есть графическая работа предположительно начала ХХ века. Не то чтобы эскиз к театральной постановке, а 25й повтор или копия в уменьшенном варианте - по сравнению с рабочими эскизами которые хранятся в музее Бахрушина. Искусствоведческие и прочие консультации вот уже пару лет дают один и тот же результат: и да и нет, или и нет и да (В смысле: бумага, состояние, исполнение, – все соответствует, а уверенности нет никакой)
И я просто подумала, что раз работа подписана или надписана (название постановки и инициал и фамилия автора) - и все одним почерком, старорежимными чернилами и слов написано достаточно – может почерковедческая экспертиза способно что-то подтвердить или опровергнуть?

Азадовский в Петербурге столкнулся с разночтениями в почерковедческой экспертизе. Эксперты ГРМ бойко написали в заключении, что "почерк не имеет никакого отношения к Бенуа", а специалисты графологи констатировали, что целая фраза на рисунке, включая подпись, написана Бенуа.
И выяснилось, что искусствоведы ГРМ выносили суждение по принципу "похоже-не похоже" и не имели никаких полномочий высказывать суждение о почерке.

Я хорошо помню историю Азадовского. Как, кстати, у него дела?

Поэтому и вопрос возник: может у кого-нибудь есть другие впечатления от почерковедческой экспертизы...
И сообственно, да что значит почерковедческая экспертиза в мире искусствоведческом... Стоит ли вообще этим заниматься?

дела, очевидно, на том же месте, но сам факт примечателен.
Как правило, искусствоведы для усиления своих суждений пишут о "способе начертания" подписи или о чем-то подобном.
Важно понимать, что эти суждения "не имеют никакого значения".
Как говорили в прежние времена: "не смотря на подпись, вещь настоящая" :)

Один раз услышал от эксперта: Странно, странно. Работа точно его, а подпись не совсем похожа.:)

Позволю себе восстановить историческую справедливость.
Афорризм, пользовавшийся и видимо продолжающий пользоваться успехом в кругу питерских коллекционеров:

«Несмотря на подпись, вещь подлинная».

принадлежит Борису Окуневу.

А вопрос остается: имеет ли смысл проводить почерковедческую экспертизу
И если да, то где?

я все знаю только про Петербург.
Есть криминалистическая экспертиза почерков.
Есть историко-документная экспертиза в Публичке.
как ни странно, их результаты могут диаметрально противоречить друг-другу :)

Нет, не имеет.
Я лично сталкивалась с процедурой и оформлением почерковедческой экспертизы.
При сличении 100% факта подлинности специалист с огромным стажем по криминалистической экспертизе задокументировала 80%-ую вероятность подлинности. А на словах добавила: за идентичность не распишится никто и никогда.
И деньги за такой результат были заплачены не малые.

Маруся,
Криминалистическая дает результат 90 процентов (тк есть изменения по времени.правая-левая рука и тд).в каждом миллионнике есть .Считается наиболее достоверной.
Стоит около 2 тд.нужен 100 процентный обазец-подлинник для сравнения.
Удовольствие дорогое и не каждый признает ее результат.хотя суд признает .

Ну я, слава Богу, в суд бежать не собираюсь...

Насколько мне известно, подлинник рукописного текста предполагаемого автора, даже того же года, который можно использовать как образец для эксппертизы, существует и находится в музее. (Есть и более поздние образцы - в РГАЛИ.) И музей даже не против сравнить почерк. Но нет у музея специалистов, которые могли бы проводить соответствующую экспертизу (не подписи! в рамках искусствоведческой экспертизы), а ПОЧЕРКА!