Ю.Ю.Клевер (старший)? Ваше мнение
 

Бумага ,масло. 18х26 см. С лица не подписана.Подклеена на картон.При сгибании ,ближе к центру читается дата 189..6?Под датой подпись-похожа.Сделана чёрными чернилами или тушью? Чётко прочесть и фотографироавть нет возможности - при сгибании осыпается краска и лопается бумага. Наверное в родной рамке.Сзади была закрыта картонкой с надписью - "Вон он позади остался Одер и до Берлина 6о км!" 22.03.45г. фото бойца и подпись.Заднюю картонку как не просил не дали - память.

Жаль, что не отдали - историческая картонка.

ВЯЧЕСЛАВ, Очень даже может быть Клевер!

Вне всякого сомнения это не Клевер. Можно по-разному относиться к творчеству Юлия Юлиевича, но он был академиком Императорской Академии художеств, и там же преподавал в качестве профессора. Иными словами, Клевер был профессионалом и не мог, даже если бы очень захотел, написать такую дилетантскую вещь. Не забывайте также, что Юлий Юлиевич был весьма востребован при жизни и за его работы платили серьёзные суммы. Он был по-настоящему модным художником и по популярности соперничал с Иваном Шишкиным. Этих фактов вполне достаточно для того, чтобы исключить эту картинку из числа работ, претендующих на его авторство.

ВЯЧЕСЛАВ, зайдите в тему "цены, оценка". Там есть нечто похожее...

Поддержу Тютчева в это время Клевер был в самом расцвете. Заказов много и зачем-то писать маслом на маленькой бумажке, а не на холсте. Потом по картинке: для Клевера пустовато, у него подремучее пейзажи.

наследник, "Маленькая хитрость. Рассмотрите, как написаны стволы деревьев. Если Вы придете к заключению, что они написаны не кистью, то вероятность того, что писал Клевер возрастет. Подпись, вроде, его. Или, скажем, похожа."- Это из темы "оценка,цены".Вначале я и поместил туда,но потом переставил чтоб не затерялась . Я не строил иллюзий и всё ж...не буду приводить мнения одесских специалистов к которым я обращался. Скажу только ,что в дилетанстве не упрекали, а вот об отсутствии подписи на лицевой стороне - сожалели все.Теперь ,когда мнения выслушаны ,буду искать способ отделить картонку от рисунка с наименьшими потерями- будет жаль если подпись будет а рисунок повредится. Насчёт маленькой бумажки .В моей коллекции есть рисованная Репиным от руки почтовая открытка .Видел также написанный И.К.Айвазовским на фанерной крышке от коробки для папиросных гильз пейзаж, лунная ночь ,кипарисы,лунная дорожка на море .

Хотелось бы узнать, по каким признакам вы причислили работу к дилетантским вещам? А этюды с натуры маслом на бумаге - самая, что ни на есть академическая "фишка". В этюдник бумаги больше поместится, да и носить легче - не вязанку подрамников с холстами:)Этюдик вполне мог принадлежать кисти Юлия Юлиевича, состояние остро схвачено, да и мотивчик характерный.

Не забывайте, речь идет о маленьком этюдике, написанном энергично и эмоционально с натуры, а не о салонном станковом пейзаже, написанном для продажи, в мастерской на холсте с добротным подрамником.

Marjana, Вот Вы меня опередили. Уважая все выше изложенные мнения я всё же хотел сказать .По моему живопись на холсте и на бумаге не может выглядеть одинаково даже у академика.Я видел много картинок типа "западный лубок".Здесь уровень выше ,да и кто из любителей будет так выписывать полутона на "каком то листке бумаги ".Профессионал это сделает автоматически ,тем более в часто писанном сюжете.

"Маленькая хитрость. Рассмотрите, как написаны стволы деревьев. Если Вы придете к заключению, что они написаны не кистью, то вероятность того, что писал Клевер возрастет. Подпись, вроде, его. Или, скажем, похожа."
Это из темы "оценка,цены".

ВЯЧЕСЛАВ, Это я написал для Артема, который выставил там подписного Клевера.
Приводя этот совет здесь, когда ясно, что Ваша вещь - не "холст, масло", Вы можете сбить с толку совсем неопытных исследователей, которые, не дай Бог, подумают, что рисовать по бумаге можно скребком.:p