Круглый стол проблем экспертизы
 

Прочла статью об экспертизе, конференция и пр. Круглый стол состоявшийся в Москве.
Эксперты правильно отвечали "Не хотим подробности писать, т.к. это будет руководством для подделок".
Почти сразу мне показали экспертизу (положительную) и оценку (завышенную) на картину художника, которого я знаю (т.е. его работы). Вижу, даже по плохой фотографии, что это подделка. Подробности не могу сообщить, т.к. все очень просто и "поддельщики исправятся"...
Но я не эксперт.... А эксперты имевшие лицензию, не знали хорошо работ этого художника (современного)....
Припомните Вильденштайна: "Мне не нужен эксперт по Моне, я сам эксперт по Моне, Гогену... и т.д."
Я вижу, как право выдавать экспертизы и оценивать картины получили люди не разбирающиеся в вопросе... Какие-то быстрые "музейные курсы"
выдают корочки...
Есть в этом порочном круге что-то изначально неправильное.
Был ли позитив от московского обсуждения?

В простом народе имеется уважалово к понятиям "ученый", "эксперт" и т.д.

Это социологический фактор - "эксперт".

На самом деле никакого "эксперта" быть не должно в природе.

Для стоящих того вещей должна по идее быть коллегия знатоков, людей понимающих, человек 40, из которых, допустим, одобрялова любых десяти человек из этих сорока было бы достаточно для признания той или иной вещи аутентичной.
Но если именно все десять.

И чтобы им платили одинаково как за "да", так и за "нет".

Зачем 10-хватит и 3х,но чтоб они были знатоками именно по этому конкретному художнику-это первое.2)Подписи 10ти-Вы будете год собирать...
Была прекрасная,практически коллегиальная экспертиза в Грабарях,пока вся эта катавасия не началась...А еще всем нашим экспертам надо задуматься на тему своей смены-дабы новое поколение экспертов хоть что-то понимало,профессия по сути вырождается...Причем это самый сложный вопрос-"эксперт от Бога" и сейчас редкость,а при таких комерческих раскладах-просто исчезнет.Деньгами совесть не купишь.
3)По сути мы имеем сейчас "перетрусивших экспертов"которые подверждают главным образом "жирную подпись в тесте с кракелюром"-как правило на заведомо настоящую вещь с о 100% историией-таким образом куча материала просто гибнет этюды,рисунки без подписей-причем со 100% историей-просто бояться очередных нападок псевдо -разоблачителей...По человечески я наших экспертов в такой ситуации очень понимаю,именно колегиальность экспертизы избавит их от этого страха.

Перетрусивших давать фуфловые заключения? А чего им бояться? Чета Преображенских села в полном составе, но никто из экспертов, выдававших заведомо липовые заключения, не разделил их участь.

Нюансы важны,а мы их с Вами не знаем...Какой эксперт,на какую картину,при каких обстоятельствах,и почему не лишили звания эксперта,и право на ошибку не надо совсем отменять при той ситуации с какой они столкнулись.Когда поддельные подписи были действительно на очень качественных зарубежных картинах,они просто небыли к этому готовы.А господин Петров,если уж заварил кашу,так должен был ее сам и расхлебывать,а не ленять на Магдугласы и Сотбисы.

Тут еще такие тонкости, как "все знакомы" - и опасаются, или не хотят недоброжелательства в общем кругу... так бы я об этом выразилась... Знаю одну леди, которая так и сказала "меня знают" - в ответ на предложение возвысить голос по поводу одной странной экспертизы...