Форум по искусству и инвестициям в искусство - Предложили сегодня Лапшина с Коровиным

Сразу покаюсь, позволил себе маленький розыгрыш. А шутки и розыгрыши отличаются от вранья, кроме отсутствия корыстного интереса, считаю, еще и тем, что в них надо по возможности побыстрее признаваться, что и спешу сейчас сделать.
Коровинский натюрморт претендует, конечно, на Алексея Коровина. Впрочем, может быть, на Константина и так никто не подумал, не стали же мне его букеты в качестве контр-аргументов приводить. Короче, признаю, что ничего смешного не получилось. Даже Игорь Гурьев изменил своей всегдашней метафоричности языка и весьма вяло заклеймил вещи какими-то "районными клубами" (знал бы он в своем городе П., какие вещи в начале 90х приходили из районных клубов и санаториев бывших республик)!
Возвращаюсь к теме. Не увидев внятных аргументов против, все же склоняюсь к тому, чтобы какие-то деньги за вещи предложить. Оговорюсь сразу, что эталонные картинки, пару из которых выкладываю, нарыл только что и, когда открывал тему, еще их не видел (не хватало мне еще чью-то искусствоведческую состоятельность здесь проверять, своей бы где обзавестись!).
Уровень живописи (на Лапшине, по крайней мере) такой как надо - вполне мастерский. Цветов у него много и какой-то великой стабильности в них не прослеживается. В целом, да, менее спокойные, чем предлагаемые и тона более холодные, но и характерная пузатая стеклянная ваза, на многих его картинах присутствующая, всех вопросов, может и не снимает, но, все же - довольно сильный аргумент. Эталонную картинку выбрал из многих похожих не только из-за вазы, но и по схожести "мизансцены" (стол, драпировка) в отличие от характерного для него "оконного" фона.
Удивительно, но и Коровинская ваза (донышко отличается от Лапшинской) среди его вещей нашлась, а ведь обе эти вещи совсем недавно продавались!
Получается, кто-то специально под меня срисовал обе вазы, чтобы за небольшие тысячи мне эти вещи предложить? С трудом верится! Но посмотрим на Коровина, он в этом смысле более показательный. Кракелюр на серой краске, которой покрыто боковое ребро столешницы с подписью, в целом выражен слабее, чем на остальной поверхности картины, но, все же, весьма характерен. И смею утверждать, что кракелюр этот не "запеченый" и вызван к жизни без участия так называемого кракелюрного лака. И вообще, картина оставляет однозначное ощущение, что никакому вмешательству с довоенных времен она не подвергалась, даже к гвоздям, которыми закреплен подрамник, никто не прикасался!
К тому же, оба художника лет, скажем, двадцать назад, были явно не из числа сильно подделываемых, то есть, трудно представить, что кто-то решил сделать их в те времена.
Еще, думаю, надо учесть то, что картины ВМЕСТЕ. Наверное, по каждой из них возможны вопросы, но каких-то ОБЩИХ сильных аргументов против я, хоть убей, не вижу! Скорее, можно предположить, что происходят они из собрания какого-то скромного любителя букетов, и, соответственно, предаваться шпиономании больших оснований нет. Впрочем, есть люди, буквально упивающиеся своей сверх-осторожностью в покупках. Ну, они такие, а я - другой... В конце концов, сознательно не заработанные деньги, это деньги - потерянные!
Короче говоря, суммируя все вышеизложенное, ТЕРПЛЮ ДО ВЕЧЕРА И - ПРИНИМАЮ РЕШЕНИЕ.