Статья про инвестиции в искусство на РБК
 

http://top.rbc.ru/economics/10/11/2011/624299.shtml

ну вот почему, когда пишут про искусство, надо обязательно наговорить гадостей про антиквариат? Как же надоел этот пиар современного искусства.
Крайне странный посыл Гельмана - что аукционы являются гарантами подлинности в отличие от галерей. Наоборот, аукционам надо продать что им приносят, а серьезные галереи, дорожащие своей репутацию, очень тщательно подбирают произведения искусства на продажу, и вернуть работу в галерею, гораздо проще, чем на аукцион.
Кроме того в искусство можно инвестировать, не разбираясь в нем, и оно не обязательно должно нравится. Уже давно четко определено кто, сколько стоит и абсолютно понятно кто и как будет расти в цене.

Вот это надо инвесторам запомнить:

не, не логично это. Это то же самое, что вкладываться в акции только тех компаний, которые нравятся )))) Мне нравится Pepsi-Cola, а не Coca-Cola, буду вкладываться в Pepsi ))) вот рынок бы клево жил )))

Статья сильно неправильная (логика коряво подгонялась под общую тему). Скверно, что опубликована на РБК - много людей будет дезинформировано. По уровню - прям "телевизор" какой-то.

Ну, а как покупать непонравившуюся вещь? :)

Добавлено через 55 секунд
С акциями сравнивать не могу - ничего про это не знаю вообще.

Допустим, Вам не нравится Пикассо. Но кто скажет, что это плохая инвестиция? или не нравится Вам лучизм Ларионова - это тоже плохая инвестиция?

А вот нравится вам зато Никас Сафронов (прям очень нравится) - это что, хорошая инвестиция?

Сие допустить невозможно-с.
:)
И уж это и подавно.
____________
Не очень примеры: люди, любящие Никаса Сафронова, инвестициями в искусство не занимаются, они песни о нём пишут и их поют:

По своему жидко-вялому составу статья напомнила обычнуюю рекламу. Рекламируются Сотбис и Арт-Финанс, как надежные конторы по инвестициям в искусство, а также защита от подделок. Не совсем понятно как там оказался Гельман, но наверное специально его добавили для отвода глаз.
Марина Ситнина+"Арт Финанс" в совокупности упоминаются 5 раз ( один раз как Ситина)
Михаил Каменский+Сотбис упоминаются 4 раза
Марат Гельман (один раз как Гальман) в общей сложности 6 раза

Хм, а может реклама Гельмана как арт адвайзора, а Арт Финанс и Сотбис наоборот для разбавления материала. :)

Кирилл, верно имеет ввиду нужно быть уверенным в вещи, а для этого она, как необходимое, не не достаточное условие, должна нравится самому.

ЗЫ В самой статье, безусловно, есть здравое зерно.

Не, зачем Гельману лишняя какая-то реклама, он и так уж "притча во языцех".А как ты будешь покупать непонравившееся тебе? Слушать советчиков? Они насоветуют...
Самому надо "въезжать", а потому все инвесторы со временем вырастают в знатоков и даже в спецов с безупречным вкусом, прекрасным чутьём и развитым чувством предвидения.
На нашем рынке таких примеров много.