Выскажите свое мнение
 

Хочу, чтобы профи просто высказали мнение о работах молодого художника. Это просто его увлечение. Никогда, никому не показывал. Сам, честно говоря, не разбираюсь в этом деле. Потому выставляю на Ваш суд. Спасибо.

Если нет врождённого таланта или приобретённого, совсем не обязательно прекращать. Можно брать трудоёмкостью, попробовать себя в разных жанрах более упрощённых, например- примитив. Контемпорари- там талант не обязателен.

Безусловно у автора этих работ есть желание писать и целеустремленность-это уже хорошо.Касательно самих работ-идет процесс овладения рисунком и фактурой,то есть человек решает пока чисто технические задачи.Посоветовал бы развивать образное мышление,то есть больше от себя,как чувствуешь.что хочешь "сказать" своей работой.Для художника это важнее.Технике рано или позже можно научиться.Привыкнуть думать живописными образами-это даже и у "технарей" не всегда получается.Больше работ не "учебных",а творческих!(Учебные тоже не забрасывать).

Уровень худ, колледжа. Задатки есть, при желании нужно развивать , взять мастер классы у художника, например...А там гляди и все станет получаться...

У меня такое впечатление, что это не один художник, а пять разных.
Умения писать еще очень и очень недостает.
Чувство цвета - ниже среднего (а искусству колорита, как известно, обучить нельзя).

Скажите ему, что зрителям обычно не очень нравятся депрессивные работы (а они у него какие-то депрессивные, в общем).

Да правда.
Даже у статуи из первой картинки выражение лица не нейтральное, а именно что депрессивное. Хотя она вроде делает попытку улыбнуться, но выходит как у Гоголя

Мне тоже так показалось..

фото 2 и фото 3 - смотреть жутковато:rolleyes: (мне)

Хочется присоединиться к этому пожеланию:)

Это бывает иногда,когда художник очень старается сделать все правильно,и озабоченность художника передается изображению.("Как у всех пишущих,лицо у него было скорбное.." Ильф и Петров.Золотой теленок.):D

В общем к предыдущим мнениям присоединяюсь.
Что-то проглядывает в первой и последней.
Постановки очень средние (что-то 3+ по старой шкале оценок), думаю, столько и ставят, наверно еще учится. Все зависит от того на каком курсе. Если на первом, то хорошо, если на последнем - плохо.
Но есть какая-то отвага в том, что пытается "выехать" за счет рисунка, стало быть, его и надо отрабатывать.
На счет депрессивности - не страшно, есть очень хорошие и дорогие депрессивные художники (тот же Фрейд).
Уровень надо повышать, свой почерк вырабатывать.

Боже мой, ну при чем же тут понятие "дорогие"?
Ван Гог был недорогой, а потом стал дорогой.

Фрейд был дорогой, а будет недорогой (весьма недорогой, дешевле прижизненного Ван Гога, предрекаю, эта гадость просто сама себя спустит в унитаз).

В конце концов, вопрос же не в "дороговизне", а в искусстве. В ИСКУССТВЕ.
У тов. Ван Гога есть искусство, а у тов. Фрейда его нет, он же психиатор, правда?
=====
(Я даже знаю, какое сообщение здесь появится в полдень по самарскому времени, с синенькими цитатами из ильфапетрова).