21 сентября 1380 - победа русских войск в Куликовской битве
 

Победа русских войск в Куликовской битве


Куликовская битва – битва русских полков во главе с великим князем московским и владимирским Дмитрием Ивановичем и ордынским войском под началом хана Мамая – стала поворотным пунктом в борьбе русского народа с игом Золотой Орды.

Во второй половине 14 века фактическим правителем Золотой Орды стал один из старших эмиров – Мамай, который после поражения своих войск на реке Воже в 1378 году, решил сломить русских князей и усилить их зависимость от Орды. Летом 1380 года он собрал сильное войско и начал свой поход на Русь.

Великий князь Дмитрий Иванович, узнав о движении ордынского войска к Москве, обратился с призывом о сборе русского ополчения для отпора врагу. Сбор русских войск был назначен в Коломне, в нем приняли участие представители почти всех земель Северо-Восточной Руси.

Помимо подручных князей, прибыли войска из Суздальского, Тверского и Смоленского великих княжеств. Уже в Коломне был сформирован первичный боевой порядок. Русское войско на битву с Мамаем благословил преподобный Сергий Радонежский.

Сражение состоялось (8) 21 сентября 1380 года на Куликовом поле близ устья Дона и Непрядвы, и началось оно поединком русского воина инока Пересвета с монгольским богатырем Челубеем, в котором погибли оба. Далее разгорелась ожесточенная битва.

Бой был затяжной и долгий. Летописцы указывали, что кони уже не могли не ступать по трупам, так как не было чистого места. Лично князь Дмитрий Иванович сражался в первых рядах своих войск. Враг не выдержал напора и стал отходить, а затем пустился в бегство. Засадный полк преследовал татар до реки Красивой Мечи 50 вёрст, «избив» их «бесчисленное множество». Войско Мамая было полностью разгромлено.

Куликовская битва имела большое историческое значение в борьбе русского и других народов с монголо-татарским гнетом. Хотя она не привела к ликвидации татаро-монгольского ига на Руси, однако, на Куликовом поле был нанесен сильнейший удар по господству Золотой Орды, ускоривший ее последующий распад. Важным следствием Куликовской битвы было усиление роли Москвы в образовании Русского единого государства.

«Ряд историков считает что историческое значение битвы сильно завышено и она не представляет собой ничего больше простого политического конфликта в Золотой Орде.»:

Прусская хроника: «с обеих сторон было убито около 40 тысяч человек. Однако русские удержали [за собой] поле. И, когда они шли из боя, они столкнулись с литовцами, которые были позваны татарами туда на помощь, и убили русских очень много и взяли у них большую добычу, которую те взяли у татар».

Польская хроника: «В то же время была там великая битва у Синей Воды между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле».

Одно время- цифры разные десятикратно, а итог - противоречивый.
Вообще, эта битва- дело тёмное. Где была- неизвестно, сколько народу билось- тем более.

Похоже на пропагандистскую находку второй половины 19 в.

Абсолютно согласен! А еще...ливонцы разбили войска А.Невского ;французы победили в Отечественной войне 1812г. ; американцы победили всех во Второй мировой войне...
Да ,еще...,чуть не забыл, украинцы завоевали Крым !:D

Согласен ! Тем более она была не там где ей определили место быть..Да и название " Куликовская битва " было придумано уже в 19 веке..

Военные историки пишут, что при тогдашних средствах управления войсками во время боя было бы невозможно управлять контингентом, превышавшем 20-25 тыс. человек с каждой стороны. Но это отнюдь не умаляет значения Куликовской битвы для дальнейшего хода русской истории.

Разница между юлианским и григорианским календарями постоянно нарастает. Это в настоящее время она составляет 13 суток, а в 1380 г. составляла 8 суток (хотя тогда еще не было григорианского календаря). Правильнее было бы писать 8(16) сентября 1380 г.

С этими календарями связана и неясность с праздником 23 февраля. Он вводился как День Красной Армии, поскольку именно в этот день Красная Армия якобы одержала свою первую победу. Любопытно здесь даже не то, что современными историками эта победа надежно не подтверждается, а то, что дня 23 февраля 1918 года в России вообще не существовало(!): в этом году после 15-го февраля стало сразу 1 марта.

А мне очень интересно, как они там - 2 войска ( а еще оказывается и литовцы могли там быть) встретились. Дорог по тем временам ( за относительной скудостью населения ) вряд ли было много в тех местах. Мосты, о которых иногда упоминается - вообще фантастика.

Ну в Европе так можно встретиться еще, вестовых послать, разведчиков,- используя названия городов и деревень.
Но в широкой степи? Как стрелку забивали?

Проблема как раз в том, что широкой степи не было. Был лес густой, поэтому "тьма" войска непонятно как в указанном месте бы сошлась.

Хоть мы про Ивана, а не ...
Но если отойти всё же от темы, то Крым был присоединён Российской империей в конце 18 в. В Империю входила Украина, как и другие страны, ныне живущие отдельно.

P.S. Одна из самых известных битв в истории Руси, получившая название Ледовое побоище:
в битве принимали участие 150 ливонских рыцарей + ориентировочно 700 оруженосцев со слугами и легковооружёнными солдатами. С русской стороны- 9000 воинов.
С ливонской стороны погибло около 20 рыцарей и 400 легких воинов.

Почему Ледовое, когда они «падали на траву» 5 апреля?

...Итак, на льду Чудского озера действительно пало 400 немецких воинов (из них двадцать были настоящие братья-рыцари), и 50 немцев (из них 6 братьев) попали к русским в плен. «Житие Александра Невского» утверждает, что пленные потом шли возле своих коней во время радостного въезда князя Александра в Псков.
Сражение на ровной поверхности льда было более выгодно тяжелой коннице Ордена, однако традиционно считается, что место для встречи с противником было выбрано Александром Ярославичем...

Все же, может быть "падали на лед"?:)

Можно уточнить, благо немцы отличались чёткостью и 800 лет назад. В отличие от новгородских летописей, которые сообщили о потерях немцев, превышающих состав всего существующего ордена (который в то время занимался совсем другими делами). И которые не стыкуются ни с размерами воинских частей, ни со здравым смыслом. 800 летняя пропаганда и сейчас не отпустит.
Это, кстати, поднимает интересный вопрос о доверии к другим русским летописям. Из-за минимального их количества, историки цепляются за крупицы информации, уделяя мало внимания её подлинности. Например, был писатель Чивилихин, который вроде использовал работы Рапова О.М., он все вёл расчёты более серьёзные, но его пример официальными продолжателями не увенчался.

В битве участвовало 35 рыцарей и кнехтов - 365 человек.
20 рыцарей погибло, 6 взяты в плен и затем обменены на новгородских пленных. Сколько кнехтов погибло,- неизвестно, но судя по всему, большое количество их отступило в самый накал боя, что и нарушило тактическое построение немцев.

На льду они бились или нет,- уже не установить.

Как не установить?
Вот же: