Деньги – человек – искусство
 

"Сегодня экономическое процветание провозглашено идеалом развития человечества. Но это, по Джону Грею, может привести к деградации всей цивилизации. Солженицын писал, что материальный успех обогнал потребность в духовном развитии. ...Культура определяет государственную форму.

Отчуждение денег от сущности - это победа рынка. Отчуждение денег от искусства привело к тому, что сегодня акулу маринованную можно продать за 13 миллионов - как шедевр. Люди не произведения искусства покупают, а инвестируют в них. Не Энди Уорхола вешают на стенку, а инвестицию. Покупатель знает, что это вещь сомнительной художественной ценности, но он заплатил за нее 10 млн., а через три года этот мусор будет стоить уже 12... Дэмиен Хёрст - это автор самых дорогих консервов в мире", - Андрей Кончаловский.

Деньги – человек – искусство - резонеры

Дэмьен Хёрст: "Намного сложнее создать хорошее произведение, когда у вас появляются деньги. Когда у вас их нет, вы становитесь гораздо изобретательней, что доказал Ван Гог".


Андрей Кончаловский: "В мир пришли жесткие рыночные отношения. К сожалению, сейчас искусство превратилось в товар, в предмет потребления. Во всем мире искусство становится вопросом моды, а не вопросом взаимоотношения личности с миром, ее поиском ответа на жизненные вопросы. Публика идет на выставку ради того, чтобы похвастаться, а не для того, чтобы восхититься какой-нибудь маринованной акулой Дэмиена Хёрста, не дай бог увидеть ее в страшном сне. Человек читает книгу, потому что массмедиа внушают: ее надо прочесть. Музыка перестала быть музыкой для ушей, а стала музыкой для ног. Вы давно слушали талантливо написанную современную симфонию? А современные оперы послушайте - уши вянут. Но это нормально, потому что западноевропейская цивилизация подходит к концу. Мы опускаемся в эпоху варварства, когда люди могут истратить миллионы долларов на маринованную акулу".

"Поколение людей, которое шло в музеи для того, чтобы наслаждаться произведениями искусства, не спрашивая, сколько это стоит, кончилось. Мы последние. Следующие поколения прежде всего интересует - сколько стоит. В музеях современного искусства могут находиться экспонаты стоимостью 10-15 миллионов долларов, но никакой художественной ценности они не имеют. Когда я вижу произведения Энди Уорхола в музее живописи, экспонирующиеся вместе с Микеланджело, мне просто стыдно. Для того чтобы понять, что работы Уорхола - не искусство, не нужно долго думать. Это не художник, он сам ничего не сделал своими руками. Просто звонил по телефону и заказывал, что нужно сделать. Все его работы – штамповки. Все, что вышло за подписью Энди Уорхола, произвели на свет другие люди. Его работы можно назвать дизайном, но не произведениями живописи.

Чтобы нарисовать "Черный квадрат", мастерства не надо, нужна только идея. Техника ушла из искусства. Главной ценностью в искусстве стала не красота, а скандал. Многие современные художники не умеют рисовать. Кто-то из современных творцов гнет руками доски и железки. Но так называемое концептуальное искусство не выражает того, что для меня в искусстве - главное. Для меня в искусстве важно выразить чувственное наслаждение от созерцания форм природы. Живопись - это чувственное наслаждение от красоты. Что еще важно - индивидуальное видение, понимание, что никто другой этого не увидит, не сделает. Замариновать акулу или сделать фотографию Мэрилин Монро может любой. Это концепция, которая выдается за искусство, но это не искусство. А огромные деньги платят за подобные концепции очень хитрые дельцы, пользуясь темнотой и неграмотностью современного капиталистического класса".

Скажем, не только наслаждение цель искусства, а остальное правильно.
Ну так за что боролись, на то и напоролись. Капитализм это не всеобщее братание, равенство и справедливость. Капитализм это джунгли где сильный съедает слабого.

Естественный отбор называется!

На взгляд экономистов, сейчас формируется двоякая экономика. "Мир распадается на два блока - на плутономику и на всех остальных", - пишут аналитики Citigroup. Для плутономики нет "американских потребителей" или "российских потребителей", а есть малочисленные богатые потребители, на которых приходится гигантская доля доходов и потребления. Кризис, как пишет Фриленд, породил страхи, "что мы живем не просто при плутономике, но и при плутократии, где богачи имеют непомерное политическое влияние, руководствуются узкими корыстными мотивами и черство-равнодушны ко всем за пределами своего экономического "пузыря".

По мнению автора, на Всемирном экономическом Форуме в Давосе элита первым делом обсудит, как ей лучше уцелеть: подавить инакомыслие или поделиться своим богатством?

Источник: The Sunday Times

Эта киплинговская метафора уже не универсальна.

Да, появились варианты. Зачем съедать, если можно заставить на себя работать за фантики.

Ну фантики хотя бы удобнее ракушек:D

Ракушки, янтарь, золото, алмазы ... их не напечатаешь как фантики, поэтому с фантиками проще.