О гвоздях, применяемых для натяжки холста
 

Рассматривая "дорогую" живопись в коллекции моего приятеля, я увидел, что по центру есть прорывы красочного слоя и грунта (и частично холста), которые на первый взгляд можно принять за кракелюр. Меня заинтересовали причины, которые могли привести к такому результату. Я стал рассматривать гвозди, которые должны выдержать такую нагрузку! Какое было моё удивление, когда они без усилия вытащились! Причём живопись датирована первой четвертью 20го века. Шляпка с наружней стороны была ржавая. Сам гвоздь оказался свеженьким. Холст не перетягивался. Я стал проверять краску...Она не просохла за 80 лет !!!
Вот такая история с простого гвоздя....
Разумеется всё это началось с сомнения в авторстве.

Напрашивается вывод из всей этой истории. Покупайте хорошую (дорогую) современную живопись, сделанную профессионалами. Там проблем с авторством не будет, да и сохранность будет получше. Павел Третьяков начал собирать свою коллекцию современных художников галерею при подобных обстоятельствах. Купив новодел на Сухаревский площади, а выдавали за старых мастеров. Похваставшись покупкой перед друзьями художниками узнал, что работа написана их собратьями.

Уважаемый Valerit, если Вы не можете отличить старую живопись от новодела, не выдёргивая гвозди из подрамника, тогда Вам действительно лучше воспользоваться советом kozhinart и покупать современную живопись.

Toinen ну зачем же вы так нападаете, человек поделился опытом, мне например было интересно прочитать это сообщение, а вы что всегда видите подделку, всегда, всегда и 100%???
Конечно, после таких комментариев, кто захочет писать на форуме! Как говорится-не судите и будьте терпимее.

Мне кажеться если говорить о терпимости, то сама подача сообщения должна изначально быть иной. А так в сообщении получаеться, что приятель который купил картину с этой истории крайний, и подано это весьма не терпимо к ошибке приятеля. Можно было истрию описать чуть иначе. В других тонах. Спросить у профессионалов мнения сначала, а так на мой взгляд сообщение подано агрессивно, выводы уже сделаны заранее. :shy:

Мне не показалось что тон, намерения, или что-то иное имели хоть какой-то негатив. Спасибо за интересную историю. и пишите еще, мне интересно, что первоначально послужило причиной усомниться в авторстве?

Живопись прошла через выше среднего уровня европейский аукцион. Дорого. Видны в ультрафиолете следы "реставрации". Подпись резко не бьёт в УФ. Живопись этого художника практически не встречается (Не с чем сравнивать). Он график, высочайшего уровня. Для такого художника, эта живопись была не высокого качества, что было странно, но встречаются элементы из его графических работ. В подписи буквы "скакали", что абсолютно не соответствует его руке, а это уже серьёзно, что и усилило сомнения.
Ну а потом был этот не серьёзный кованый гвоздь, внешне выглядевший вполне прилично!
Кстати, реставрированая и почищенная живопись начала 20 го века под свежим лаком зачастую выглядит как из конца 20 го столетия.

А проиллюстрировать? Как говорится: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

ВЕРОЯТНО ВЫ ГОВОРИТЕ О ГВОЗДЯХ "ТЕКС" (ЧЕТЫРЕХГРАННЫЙ ГВОЗДИК С ДОСТАТОЧНО БОЛЬШОЙ ПРЯМОУГОЛЬНОЙ ШЛЯПКОЙ......)
А масло может быть мягким десятки лет и даже больше...если оно "сырое " так оно может очень долго не полимеризоваться..

Добавлено через 2 минуты
судя по вашему описанию - это абсолютно нормально ... особенно для первой половины 20го

У меня остались фотографии прорывов на холсте, гвоздей и следов от гвоздей на подрамнике.
Гвоздь абсолютно свежий с другой стороны


Как возникли эти прорывы на холсте, если даже краска не просохла?

Да и за 80 лет даже белила просыхают!