Два товарища
 

Пожалуйста, взгляните на этот рисунок.

Франция? Художника по такой мелочи, думаю, не определить, но период, примерно? 18 век?
Бумага тонкая, на обороте надписей нет.
размер: 24Х17

Буду признательна за любую информацию.

А может три товарища? Верней мушкетера. :) Вероятно фрагмент.

Возможно фрагмент страницы книги, тоесть книжная иллюстрация.

Вы хоть уверены, что это не репродукция?

Хороший вопрос.
Не подскажете ли метод, как отличить старый рисунок от репродукции (книжной иллюстрации)?
Могу вынуть бумагу из рамы и сфотографировать обратную сторону, если это поможет что-то прояснить.

МИРА, Посмотрите на рисунок при сильном увеличении, с хорошей лупой.
Если это печатная продукция - то увидите растр, т.е. точечки, из которых складывается изображение. Если рисунок - то, стало быть, это будут линии.
Удачи!:)

Уважаемый Eriksson!

Следую Вашему совету (большое спасибо), вот что получилось.

Вынула бумагу из рамы. Оказалась не тонкой, а плотной, не гибкой, видны волокна.
Извиняюсь за неверную информацию в первом посте.

На обороте надпись, довольно мутная, но теперь заметно, что она частично просочилась на лицевую сторону изображения.
Похоже, чье-то имя.
Вот несколько фотографий, одна через лупу.

Хотелось бы услышать впечатление профессионала.

Это рисунок..Осталось определиться с авторством...
Вверху читается как буд-то бы имя - Н(N)iкола...

Это верно только в том случае, если печать офсетная. Кроме офсетной до сравнительно недавних пор существовали целый ряд других печатных техник, не пользующихся растром (глубокая печать, фототипия, цинкография и т. д.), для репродуцировния изображений в промышленных мастштабах. Не говоря уже о большом количестве собственно художественных печатных техник (литография, офорт, ксилография и т.д.).
Мое занудство имеет лишь одну цель: сказать, что отсутствие растра в изображении не гарантирует его уникальность.
По данному же частному случаю видно, что, скорее всего это рисунок, хотя может быть и литография (тода должна быть видна характерная мелкоточечная структура литографского камня, но не регулярная, как у растра, а как будто имитирующая растушевку по шероховатой бумаге)

Если бумага 18-го в., то должна присутствовать филигрань. Хотя бы решетка просвечиваться. Надпись так и не смог прочесть.