Про "5%"
 

В конце декабря 2018 на сайте АИ была опубликована статья Владимира Богданова про «5%» :
Почему отчисления 5 % — это плохо для художников
11 Декабрь 2018, 18:50:38

А вот цитата из статьи, с которой она, собственно, и начинается, не считая «Анжелюса», конечно:
«Три месяца назад вступило в действие постановление правительства № 285: продавцам картин велено … Объясню, что с этим не так»

Для начала, вопрос чисто хронологический: куда это у Вас вдруг «вступило» ПП РФ от 19 апреля 2008 г. № 285 «Об утверждении правил выплаты автору вознаграждения при публичной перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства…» Оно, как ему и было положено (согласно Ст2 того же ПП), вступило в силу с момента опубликования, лет десять тому назад, с обратным действием с 1 января 2008 г. И до недавних пор все им были довольны… (И я даже помню еще одну статью за подписью Владимира Богданова, как раз по поводу этого самого постановления, правда, еще без «Анжелюса»)

Может, вступила в действие новая редакция от 28.08.2018 этого самого ПП Рф, в соответствии с которой слово «публичные» сделки, многократно вычеркнули из текста, заменив его разными словосочетаниями про сделки с «юридическими лицами» … ( Словосочетаний никто прочесть не смог и все, как обычно, «смешалось в доме Облонских»:

«30 ноября 2018 года состоялся напряженный обмен мнениями… Формулировали жестко. Многие ведь уже успели хлебнуть лиха» (Цитата по красной ссылочке из статьи В. Богданова)

Неужели все так напряглись для обмена мнениями с г-ном Кисточкиным из отдела по работе с плательщиками УПРАВИС, что забыли почитать закон…

А Ст1293 ГК РФ, хоть ее и «украсили» редакцией 2017 года, – не подлежит расширительному толкованию: право следования распространяется только на (1) перепродажи оригиналов произведений искусства, т.е. все последующие продажи, после того, как произведение продал автор. И НИ К КАКИМ ДРУГИМ СДЕЛКАМ отношения не имеет; (2) публичные перепродажи, т.е. с участием юридического лица в качестве участника сделки (Это, понятно, - исключительно из бухгалтерских соображений) (3) вознаграждение по праву следования в размере, установленном ПП РФ № 285, платит продавец (а никак не посредники, какими бы юридическими лица у них ни были). И наконец, (4) закон не запрещает продавцу заплатить автору или его наследникам 5% напрямую, минуя всех посредников, включая аукционы и УПРАВИС в полном составе

И к другим статьям и авторским правам эти ПП Рф с поправками к ПП Рф не имеют никакого отношения…

А еще есть статья 1291, в которой черным по белому написано, какие права имеет владелец оригинала произведения «без согласия автора и выплаты ему вознаграждения».

Понятно, что от заявлений г-на Кисточкина можно впасть в ступор… Но не настолько же, чтобы не послать его подальше и повнимательнее почитать закон… (Прошу прощения за игру слов). Не могу поверить, что у хлебнувших лиха, обладателей «жестких» претензий к г-ну Кисточкину (с некоторыми я даже знакома) не нашлось хоть какого завалящего юриста.

П.С.
Почему 5% хорошо для художников и плохо для УПРАВИС могу пояснить, если будет интерес к теме

Безусловно, тема очень интересна.

Ну что ж, продолжим.
Раз уж повелось начинать с плохого, то начну с УПРАВИС;

Вот прекрасная информация с сайта УПРАВИС:
Свидетельство об аккредитации № МК-03.1-13 от 21.03.2018
Казалось бы, стоило высказать поздравления, много лет боролись за эту государственную аккредитацию… Но тут, как говорится, «Остапа понесло

Почему то мне кажется , что Ст 1244 ГК РФ г-н Кисточкин, как представитель УПРАВИС, прекратил читать на пункте2:
«Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.
Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в одной, двух и более сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
По отношению к деятельности аккредитованной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством.»

А на радостях, - совершенно некогда было г-ну Кисточкину дочитать эту длинную статью до конца:
- про другие организации по управлению коллективными правами,
- про агентов и нотариусов, которые вправе исполнять те же функции
- про получателей платежей (художников и их наследников)
- И уж тем более про обязанности этих самых аккредитованных организаций по управлению чужими правами

Напомнил мне весь это «скандал» старую сказку Чуковского: «Муха по полю пошла, муха денежку нашла»… (В сети можно найти запись даже в исполнении Корнея Ивановича)

И если недавний опыт коллег из РАО, включая заместителей и ответственных по работе с «плательщиками»,
УПРАВИС ничему не научил, то можно, на досуге, ознакомиться уже с Уголовным кодексом: понуждение к заключению договора (ст. 179 УК РФ) гарантирует наступление уголовной ответственности в отношении тех субъектов, которые в силу определенных мотивов заставляли другое лицо заключить сделку или отказаться от ее заключения.

П.С.
Понимаю, что, с судебной практикой знакомиться недосуг никому… «Не до глупостей», как говорится

Немного странный закон. А что значит с участием юридического лица?

Это к примеру если картина была продана через посредничество аукциона, или кто-то из участников сделки юридическое лицо?

:) Наверное это только более или менее действенно к ныне живым известным и очень дорогим художникам. Хотя гипотетически что-то могут потребовать наследники художников, которые умерли лет 50-60 назад (когда 70 лет не прошло еще). Но тут тоже не понятно, каким именно наследникам (их уже может быть целая толпа), или вообще возможно ли их найти.

:D

УПРАВИС шерстит всех продавцов, кто засветился с официальными продажами в аукционных домах, подписавшими с этой организацией соответствующее соглашение, даже если вознаграждение, получаемое УПРАВИСом, составляет по пять тысяч рублей с предмета.
Процент высчитывается с официальной суммы продажи без учёта комиссионного вознаграждения аукционного дома, берущегося последним с продавца.
Вначале приходит письмо по электронной почте с требованием "заключить с УПРАВИС договор о выплате и перечислить указанное вознаграждение на расчётный счёт УПРАВИС, указанный в договоре". Затем - заказное письмо с уведомлением с угрозами обращения в суд и взимания всех судебных издержек. При информировании УПРАВИСа, что расчёт с наследниками произведён непосредственно, УПРАВИСом требуются контактные данные этих наследников, а также указывается, что "выплата может осуществляться наследникам только при наличии у них документов, подтверждающих права наследования".

Понятно, спасибо, интересно. Но, это, как я понял, должно распространяться только на тех художников, что умерли после Второй Мировой Войны (после 1945 года на данный момент). Так как есть срок авторских прав 70 лет, плюс 4 года если участник Второй Мировой Войны.

К примеру, если есть картина художника, который, как считается, умер в 1928 году (хотя некоторые думают, что это артель вообще :D), сделаю экспертизу, если подтвердят, выставлю на аукцион, продам к примеру тысяч за 270, минус комиссия, на руки например мне 200 с лишнем достанется.

И что, они например будут мне писать, чтобы я им отдал 13.7 тысячи?
К примеру тут точно никаких наследников нету (так как даже толком не понятно, кто это был), да и срок авторских прав давно вышел.

В общем, лучше продавать получается старые картины? Если дата смерти художника не известна или он умер до 1945, можно смело слать лесом всякие УПРАВИС? Хотя в этом случае думаю они и писать не будут.


Хм, буду иметь ввиду. Даже и не знал про такие странные законы. Хотя в принципе пока и через такие аукционы ничего не собирался продавать, да возможно и вряд ли буду.
:D

Интересно.

не в тему, но по теме.
Пару лет назад, торговался за картину на аукционе в Дании, где % за авторские права был указан с самого начала и в итоге был выставлен в счёт покупателю.
По стечению обстоятельств был в близких отношениях с человеком, который юридически был единственным наследником продаваемого художника.
В течении года я регулярно переспрашивал его, типа получил ли он денюшку или выходил ли кто на него относительно это продажи?
Ответ: нет, не слуху, не духу:)

Я рекомендовал бы другой закон принять....

При продажи на аукционе или где, брать налог в 50% от цены молотка с художника или наследников в кассу аукционов....Они, художники-дармоеды и их предки, ничего толком не делают, а издержки несут только продавцы, покупатели и государство....Возможно 50% это мало, следует увеличить до 100% или более....Тогда искусство будет лучше продаваться, ввиду инвестиций от художников и их правоприемников....

Странно, что из каких-то умозрительных, мизерных сумм для художников, которые никто никому платить и не собирается - столько шума в ушах....

Есть ли хоть один прецедент, когда что-то, кто-то, где-то “выплатил» художникам....Поделитесь пожалуйста инфой....

Даже если бы при продаже картин, назначат всего одну копейку художнику в дар, он ничего никогда не получит....Так ему и надо, дармоеду....

Если всё, что здесь написано правда, то впору судиться с сами УПРАВИСом. Интересненько получается, а с какого такого перепуга УПРАВИС получает в безвременное пользование денежные средства продавцов? Он интересуется контактами наследников, т.е. у самого УПРАВИСа контактов нет. И при этом требует перевода денег. С какого перепуга? Чтобы эти деньги крутились на счетах этой непонятной организации? Так они лучше на моем счету, как продавца пусть крутятся под проценты до выявления факта наличия наследников.