Нет, конечно, следы от когтей кошечки, как предполагалось, помнится, в Методках и пожеланиях к законопроекту об обороте кц, мы искать не будем. Помнится, тогда народ ржал и предлагал ставить следующим перед экспертом вопрос: сколько лет кошечке, которая оставила следы когтей на картине??

Вы правы, традиционная технологическая экспертиза все больше о материалах, пигментах, холстах, и досках, кстати тоже, и их "временной принадлежности" - это главное
Но кому еще в жизни мешало разнообразие? К криминалистам и за экспертизой почерка / подписи часто обращаются

Так что предлагайте новые способы и методы, никто против не будет!

Не надо о грустном. НЕТ методики определения возраста деревянной основы с точностью до года или десятилетия. Ни у кого. Да и - все ли химики ваши, от искусства, всегда исследуют, например, связующее?? То-то и оно. С почерком вопрос не однозначный. Как правило, одна подпись это не достаточно информативно для правильного ответа. Да и сравнительный материал недостаточен. Я почерк сама на себе проходила - была уверена в сто процентном ответе, а получила на собственную подпись НПВ, т.е. не представляется возможным выяснить:)). Было весело:)). А насчет предлагайте - понимаете, ну никто не обязан неким там антикварам что-то прям предлагать. Как правило, методики эти если не внутриведомственные, то ...узкоспециализированные. И ..зная, например, тональность данного форума, никто НЕ будет тут...выслушивать, как меня, например, тут отчитывали. Надо как бы ...криминалистов тоже априори уважать - как вы ваших экспертов от искусства уважаете. А то выходит, что нас только Швейдель и оценил:)).

Суперхрюша, оно-то не то... Есть здесь специалисты по связующему... К Art-Consalting обратитесь, например, он даже тему свою открыл. Поищите, по-моему, тоже в разделе "Экспертиза"

Вы меня извините, конечно, никак не пойму, почему меня тут упорно учить пытаются. Я русским, вроде бы, языком пишу, но видимо, невнятно. Есть за мной такой грех. На кой мне спецы по связующему? Тем более, они не в Консалтинге вашем родились, а разрабатывать это в другом месте начали. Не суть. Суть в том, что когда обычно сдаете на комплексную экзу, вы уверены, что вам всегда, в обязательном порядке, делают химию на все? как бы, можно так по двум точкам пробы взять, что попадешь или только в тонировки, или только в две сохранившихся старых точки. Меня вот лично никуда посылать не надо - мне есть, где и у кого, и с кем что сделать. Я как бы искренне пыталась обсудить, есть ли проблема. Но видимо, проблемы нет. До следующего судебного разбирательства все умные:))).:p:p

Преступлением считалось не коллекционирование, а связанные с некоторыми его видами вещи: незаконный оборот валюты и т.д. Совершенно безопасно в СССРе можно было коллекционировать, например, спичечные этикетки и т.п. :)

Многократно писалось на форуме, что Васильев купил картину не у Баснер, а у Шумакова.
У Васильева нет вины, в данном деле он потерпевший.
Но, у него есть ошибка - будучи опытнейшим коллекционером (30 лет знал Баснер, устроил ее на Bukowskis и т.п.), он перед покупкой не сдал картину (или не попросил продавца) на комплексную технолого-искусствоведческую экспертизу в ведущие музеи и экспертные центры при них для сравнения с эталонами и проверки материалов картины. Более того, в течении полугода, когда можно было заниматься гражданскими исками, он не сделал экспертизы и пришлось изобретать "умысел Баснер", необходимый для уголовного процесса.
Все это по меньшей мере странно.
В погоне за мульоном, не забывайте, что н.х., после экспертизы так и может остаться н.х.
Читал здесь на форуме объяснение эксперта, что музейная технологическая экспертиза и криминалистическая отличаются по методам.
В музейной все основывается на постоянном сравнении материалов с эталонами мастера данного периода. Но, как дополнительная экспертиза, конечно может быть применена криминалистическая, для исследования надписей, повреждений и т.п., почему нет.
Много исследований не бывает, бывает мало.
Почитал. Степанов чиновник, работал в мэрии, префектуре и избирательной комиссии. Вывозил картины, которые в ГТГ не признали авторскими, поэтому не имеющими особую ценность. На основании этой бумаги и вывозил.
На таможне заподозрили, что эти картины подлинники. Пока экспертизу, что это шедевры не видел. Кажется, Грабари тоже признавали эти картины подделками. Посмотрим как развернутся события.
Общее с данным форумом в деле Степанова только одно - у него и у Васильева один юридический представитель капитан Семенов.

Что там один эксперт, берите выше, сейчас Швейдель гремит на государственном уровне http://artinvestment.ru/invest/law/20160128_oborot.html
Или это другой Швейдель?
Предполагаю, что и шумиха поднятая главными СМИ вокруг дела Васильев против Баснер во многом артподготовка к принятию новых правил.

Ну и фантазии у вас. Может быть и статью УК РСФСР придумаете для такого страшного преступления?

9 июня, в четверг в 12:00 будет открытое заседание в Замосковрецком суде. Улица Татарская, дом 1

Дата с/з 09.06.2016
Время начала с/з 12:00
Судьи Ломазов С.Б.
Место проведения 414
Тип с/з Судебное заседание
Номер дела 02-4895/2016
Участники ОТВЕТЧИК: Глебова О.С.;
ИСТЕЦ: Швейдель А.Г.;