Господа и загадошный для меня автор Солнце в особенности! Почитала вас - и "че-то ржу", как говорят на бескрайних просторах Интернета. Самим-то не смешно, до чего договорились в запале своем эмоциональном? Уже и саму идею профессиональной защиты оплевали. Ну да, можно сколь угодно кричать, но факт остается фактом: у Баснер, помимо поддержки и было давление на суд, не надо лукавить, НЕ бывает в РФ оправдательных приговоров, их процент ниже, чем у судов троек, когда судья их выносит, ему знаете, что потом бывает?? Презираемое здесь юр сообщество в курсе. Так вот, у Баснера было: давление, нехилая поддержка, и..профессиональная защита. У Боровкова защита проиграла. Как и у Васильева. Можно ЧТО угодно кричать, но мне непонятно. Когда на кону важные для тебя вещи, ПОЧЕМУ ты пренебрегаешь этим фактором? Кстати, оч странный процесс был и у Сергеева. На меня тут можно в письменном виде сколь угодно, простите, "гнать", но суть вопроса не меняется. Дело Баснер, во многом, из-за упущений и ошибок следствия и странноватого поведения защиты Васильева развалилось, а вот дело Боровкова и дело Степанова - НЕТ. М.б., уже пора учиться на чужих ошибках? НЕ стоит экономить на защите, первый помощник попавшего в беду коллекционера, антиквара, художника - грамотный адвокат. Это...обычный гражданин РФ не может себе этого позволить. И, кстати, не бесите меня, уважаемые форумчане:)). Ага, за подделки, за воровство бесценных книг сажать типа низзя, а когда....за репост в Интернете, за одиночный пакет, за тот же копеечный мобильник, ничуть не айфон, закрывают? закон, господа, суров. Я просто пишу здесь ради объективности: я вот дела Боровкова НЕ читала, потому и не могу сказать, виноват - не виноват. Знаю, что говорили, что по бумагам там к следствию НЕ придерешься ну никак. Видимо, адвокат и не смог придраться. Еще точно знаю, что преступление было высоко интеллектуальным, организованным, продуманным просто блестяще, и не те два дурочка, что по факту книжки уносили, его придумали. А уж кто придумал, Боровков или нет, то надо знать материалы. Про Степанова, кстати, что-то здесь не вспоминают. А то ж небезынтересно для юриста. Мне вот приговор там не ясен никак. Например. Маруся, у Б. рецидив. И - скажу больше, м.б. Вы и правы, возможно, еще один суд будет...по другим эпизодам. Но - я чел ни разу не из вас - объясните мне хоть кто, как может быть, книга Шевченко существует только в 5 экз или в 7, что ли, и вдруг два ну таких типа ее приносят. Никак низзя было насторожиться?? совсем никак? вот тут - НЕ верю.

Еще кое-что: у Боровкова нашли краденые книги, против него трое (один уже умер) дали показания! Как тут правильно писал АДВ, по-моему, попробовали бы они про меня что наговорить:))). Господа, за себя надо бороться В ЛЮБОЙ ситуации, но до конца и грамотно. Баснер - боролась. За что ей респект. Хотя и на такое нужны банально деньги. А кричать на форуме каждый может. Толку-то?? Мне вот ЖАЛКО того жулика, которого по делу Боровкова закрыли СРАЗУ, хотя он на учете и трижды признавался невменяемым. Я тут ....некое лукавство вижу. Если подходить абсолютно беспристрастно.

Добавлено через 2 минуты
Еще спецом для Солнца: слово "прок" в моем посте было сокращенным "прокурор". Имелось в виду: обвинение не какая-то там звезда и шишка поддерживала, все было...более, чем скромно и буднично. В чем полит подоплека? Районный суд, обычный прокурор...дежурно все. И кстати, группы поддержки с флагами там "не стояло".

С чего бы то, что подчеркнули хорошую организацию общественной поддержки у Баснер, означает, сто мы отрицали профессиональную защиту?
Одно из другого не следует.
Защиты вообще много не бывает, особенно в уголовных делах.
Ага, теперь на каждую книжку найденную у воров будет "рецедив" у Б., пока не уморят человека.:(
Я и вправду не понял сокращения, понял "прок", как "польза" и ответил на это, спасибо что пояснили.
Там был, как мне помнится Тверской суд, центральный суд Москвы, а на суде всегда присутствует не "звезда", звезды остаются за кадром.
Подоплека там экономическая, а не политическая, про политическую никто не говорил.

Пардон, Вы, очевидно, невнимательно читаете: краденые книги были найдены непосредственно у господина Б. И опознали их как свои сами владельцы - то есть, библиотеки. И один из крадунов был на самом деле настолько невелик умом, что он-то искренне думал, что ничего страшного не совершает. Не надо бла-бла. В силу своего умственного развития два типа сии не способны были никак: составить определенный перечень книг, прознать, в каких узкоспециализированных библиотеках они хранятся, подделать аспирантские удостоверения и так далее. Организатор там был ТОЧНО. Кто?? Не знаю доподлинно. Дело я не читала. Как и все здесь.

Добавлено через 1 минуту
Почему же НЕ звезда? Оч разные бывают гособвинители. И - раз Вы настолько сочувствуете- что же не помогли вовремя, не поддержали?? и т.д. Самый обычный суд, уверяю Вас:)).

Здесь не лукавство, а должностные преступления похоже - опираться на показания трижды признанного невменяемым человека и базировать на нем обвинение в тяжких преступлениях.
Ну, а то, что человек умер всегда плохо, за кражу книг и дачу ложных показаний смертная казнь не положена, да и нет ее в УК.

Книги вещь тиражная, уверен подобные украденным книги и в других коллекциях были.
А про то, что московский антиквар придумывал про аспирантские билеты или библиотекаршу кормить рулетом, вот просто уже даже не смешно читать.
Нашли списки пользующихся популярностью на рынке книг, то что можно быстро сбыть и пошли воровать, не усложняйте.
Даже если книжные воры или изготовители подделок и сдали куда-то в Москве книжки или картины, хозяев сажать за организацию кражи или подделки... нет слов.
Я не знал ни обвиняемого, ни про суд, узнал на форуме.
Он кажется был одним из руководителей ассоциации антикваров, от них больше помощи ему может быть. Время еще есть.

Солнце, 5 - всего ПЯТЬ - экземпляров одной из книг известно, все известно где! давайте не обобщать, а о конкретике ДЕЛА. Второе: ОРГАНИЗАЦИЯ была, именно два этих крадуна НЕ могли в силу объективных обстоятельств, сиречь - медицинских фактов, в том числе, уровня развития, придумать и продумать все. У одного инфантилизм мышления, другой псих. Пардон, а где им было узнать про библиотеку научную, химии сугубо посвященную, что там брать и где она есть?? Нет, подготовлено все было, организовано. Это неоспаримо. И не надо обвинять людей в лжесвидетельстве, Вы же себе карму отягощаете, на минуточку. Сейчас серьезно говорю - мы же с Вами фактуры не знаем, чтобы обвинениями бросаться. В действиях Баснер состав есть. Я не поливаю ее всю дорогу. И я не загадочный автор. Я тут достаточно писала, кто я и что. Мне вообще антик мир ваш - пофиг. А вот кто как на суд давит - безумно интересно. Про дело Степанова пошто никто говорить не хочет?? ась???

Добавлено через 2 минуты
Гы-гы-гы, Правильно замечено: меня на самом деле антиресуетъ, помимо законодательной стороны, как вас, антикваров и иже с ними, и где сажають:)))).

Я не загадошная, я писала туточки о себе уже ....довольно прозрачно. Меня на самом деле волнует... юридическая сторона некоторых процессов. Просто иногда я внутренне взрываюсь, когда вижу явное недопонимание людьми ситуации. Но это же не форум юрклуба. Меня другое волнует: почему люди так недружны и беспечны? Я считаю, Боровков неправильно себя вел. И в сотый раз - неужели не было денег на нормального лайера? И пока Степанов, Боровков, Васильев и все другие будут наступать на одни и те же грабли, будет у нас все, связанное с антиквариатом, восприниматься как около криминальное. Увы.

А что еще за Степанов?

Мб, Вы читали в прессе, как прошлым летом по вылету во Внукове одного товарища с картинами, на которые Ермакова экспертизу для целей вывоза делала, тормознули...со всеми вытекающими??

Читали, конечно... правда больше читать приходилось про обыски и допросы в ГТГ.

А что, у тормознувших были претензии к эксперту Ермаковой? Она, между прочим, - зав. отделом первой трети XX века ГТГ (извините, не знаю, как ее должность правильно называется)

Или все-таки, претензии были лично к "товарищу" Степанову? (Как впрочем не так давно похожие претензии предъявили еще и лично "товарищу" Коху)

Хронологически Кох был раньше:))). Но Кох - то политика. А насчет Степанова столько неясностей, что мне даж интересно, почему все молчат. Или он вне вашего антикварного сообщества? вот уж где - сплошь загадки да несостыковки.

а я пробежалась по предыдущим страницам пробежалась и снова "че-то ржу": а что, Баснер не родилась с "золотой ложкой во рту"?? Угу, Вы это женщинам, которые в во времена ее молодости не картины в музеях смотрели, а шпалы на ж.д. дороге укладывали, расскажите. Что дама из такой семьи жила скромней и тяжелей всех, а уж как работала, как работала, не жалея себя . И опять - ну ПОЧЕМУ, я не антиквар, Объясните же мне, почему Васильев виноват, купив картину у знающей тети, которая никаких своих опасений ему не высказала? еще раз - купил бы он ее на вокзале у ханурика, дело одно, но Баснер же "лицом торговала", не случайно, вещь шла из ее рук. Что вы тут всех за детей малых-то держите. И - такая правильная - просто ради того, чтобы роль святой до конца доиграть, те 20000 должна была вернуть. Через адвоката ли, по почте ли переводом. Если мы играем в благородство, ее тезис, что не считаю нужны возвращать, просто не уместен.

Почему мне так никто и не ответил за эти сотни страниц и фраз? В чем вина Васильева? ИХМО, Баснер, если была вдруг в чем-то не уверена, просто обязана была подсказать ему, что, мол, хорошо бы вещь показать кому еще, химикам там..... Кстати, тут была в оч интересном месте, далеком от этого форума, как дальняя холодная Луна, и узнала с любопытством, что есть отдельные прецеденты, когда люди с произведениями искусства сразу же идут не в музей, не в реставрационный центр, а к криминалистам. И хотят послушать максимально беспристрастный взгляд на бумагу, чернила, краски....

:D:D:D

извините, может кто подскажет, 20к $ это в данном случае, за что именно?
8% от сделки однако.
Ещё один вопрос, был ли с этой суммы уплачен подоходный налог?