Цитата:
http://www.newsru.com/cinema/12feb2015/delobasner.html |
Цитата:
Kaestlin, Вам ли не знать, что на официальном сайте ГРМ на страничке "О Русском музее" есть очень интересный раздел "Противодействие коррупции" называется, а в нем и "Кодекс этики и служебного поведения работников", и "Положение о конфликте интересов", и чего еще только нет... Правда, может этот раздел появился уже после того, как Баснер уволилась из музея, и она так и не сумела усвоить некоторые прописные истины. Цитата:
Вот 250 тысяч Баснер, а лучше - напополам с Шумаковым, как продавцы подделки и должны были вернуть. А потом бы разбирались с Аронсоном |
Тема скатывается в направлении "а ты кто такой?" и "сам дурак"...
Много потёр... Если так и будет дальше, начну банить... Моя доброта не безгранична... :mad: |
Grigory, а мой ответ Kaestlin - он же из другого направления был - можно восстановить? Или нужно заново набирать?
|
Цитата:
|
Мне кажется, я не Золотоносова спрашивала, а Григория...
Но вообще то я не ленивая - могу и повторить:) |
Цитата:
|
Цитата:
Еще сутки промедления и, как минимум, одна человеческая жизнь была бы подвержена опасности покрыться нервической чесоткой. Трудно читать чужую писанину без возможности задать в публичном поле вопрос вслух. а вопрос будет таков: многие ли из вчерашних воинственных беседователей и угрожателей, ополчившихся на защитников Е.В.Баснер в этой теме, САМИ присутствовали в зале суда и внимательно ли они выслушали многамнога букав прозвучавшего приговора? Читать написанное Золотонсовым( к примеру) да - большой серьезный труд. Нужно долго и старательно скрипеть жерновами, взвешивать аргумент, браться проверять по ссылкам и рисовать на бумажке всяческие стрелочки, нужно подчеркивать то, се, ставить отметки на полях. Потом ( передохнув) обдумывать удостоверившись : - ай, не соврал Золотоносов! Но слушать то…невелик же труд! А если кто заснул ненароком, так для них иные журналисты, кто побогаче и кто уже имеет в кармашке чудо - технику( диктофончег), - те уже отсебятины по памяти вкривь и вкось не напороли, а коротенько воспроизвели буквально сказанное судьей в приговоре: «Не было установлено юридически значимых фактов, — сказала судья в завершение, — достаточных для вывода о виновности подсудимой. Каждое из доказательств, приводимых стороной обвинения, либо носит характер предположения относительно того, как должны были бы развиваться события, с точки зрения стороны обвинения, либо прямо опровергается исследованными доказательствами». прошу отдельного внимания к ПЯТИ последним словам в цитате. Отчего же теме ОПРОВЕРЖЕНИЙ, убедительно озвученных в приговоре, так мало здесь в беседах места и внимания? |
Цитата:
|
Цитата:
но эта форумная тема, тем не менее, весьма причудливо развивается: В той части судопроизводства и законов страны России, где суд над Баснер еще только начался - там суд был далекий, но хороший, а Баснер нехорошая была. Где приговор еще не вступил в силу - в той части Баснер нехорошая, Васильев хороший. А в той части судопроизводства, где Баснер оправдана, а суд убедительно развалил обвинение - Там все равно, Васильев хороший, а Баснер плохая и СУД такойсякой плохой. чего ж так смешно жопом то вилять….. как будто суд кому - жена неверная, а вот приду домой, побью ее, болтливую собаку, типа. жешь слышали много лет : " а вот каааааак встретимся в суде! " Дык, встретились, читайте выше: «Не было установлено юридически значимых фактов, — сказала судья в завершение, — достаточных для вывода о виновности подсудимой. Каждое из доказательств, приводимых стороной обвинения, либо носит характер предположения относительно того, как должны были бы развиваться события, с точки зрения стороны обвинения, либо прямо опровергается исследованными доказательствами». |
Часовой пояс GMT +3, время: 20:37. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.