Да уж резонас всем резонансом резонас :) ОБС (одна баба сказала)
сообщило, что и М. Пиотровский готов валенки сделать, он то причем, вроде кража из Эрмитажа раскрыта.

В 2005, а мне казалось раньше.... где то в 2002-2003 и обложка вроде
не такая была:confused: Заинтригован, придётся поискать, признаюсь
каталог, очень давно не попадался.

Я не волнуюсь. Я не хочу, что бы "при деле" был ни Шумаков, ни другие участники сделки, обманутые поддельшиком.
Это дело Аронсона, остальные - в гражданско-правовых отношениях, пока нет доказательств того, что Баснер помогала Аронсону в подделке.
Если уголовно преследуют людей не имевших злого умысла, это не следствие, а бандитское вышибание долга.
Причем, нажить гешефт на картине - это не мошенничество, иначе всех пересажать можно на профилактику с антикварного рынка:D
Умысел у поддельщика и мне не верится, что он Баснер о том, что это копия сообщил.
Прежде, чем радоваться таким арестам, подумайте - Вам никто отличную подделку не подсунет и Вас потом не посадят? Не разорят? А истинный мошенник будет потирать ручки на свободе.

Вы оказались правы совершенно, - та выставка и обложка та.

А кто автор вступительной статьи этого каталога?

__________________________
Андрей Васильев:
---------
Андрей Васильев:

Это и следует доказать - понравилось картина эксперту за взятку или нет. Но, для этого еще и экспертиза должна быть. Кстати и "не понравилось" тоже может иметь под собой глубокий коммерческий смысл.;)
А что кто-то говорит, что копия не красивая, что бы привести барышню от искусства в восторг?
А Шумакову она значит не нравилась, но он ее все равно продал. А раз не нравилась, значит - свидетель?:D
Она и Васильеву понравилась, он ее в Москву переправил. А потом разонравилась.
Нравится-не нравится, берем без экспертиз, если что - посадим всех. Класс!
И вообще, в рассматриваемом деле, пока все идет со стороны обвинения. И это очень печально:(

Добавлено через 11 минут
Со слов Васильева получается:
Баснер была уверенна в подлинности картины, не отдала долг. Васильев Арнсона лично не нашел и решил долг "вышибать" из Баснер, вместо Аронсона.

Какой долг? Вы о чём вообще? Вы понимаете ситуацию или просто решили зафлудить эту тему?

Во первых, чтобы не абажурных мыслей, не Аронсон, а Арансон.
Во вторых почему получать с "Арансона" когда Васильев о нем впервые услышал почти через два года.

А было наверняка так, в Хельсинки на "Быковски" Арансон консультировался с Баснер, они и познакомились на "Быковски" по поводу очередного фуфла и получил предложение, ты иностранец, тебя российская полиция не достанет, я даю на твое фуфло положительное заключение (не в первый раз), а ты в случае чего скажешь, что картина "В парижском кафе" твоя.

Вот так и появился в сделке Арансон. ИМХО

А со стороны типичный развод на доверии (пару лет назад аналогичный был в Германии с картиной "Курица", якобы Марка Шагала и там сумма была в разы побольше.

Читайте классику!!! :)

http://www.serann.ru/text/mladentsy-v-dzhunglyakh-9525

На форуме, обычно, "старшие товарищи" рекомендуют "учить матчасть" Да и то после того, как будут предоставлены достоверные ссылки, а не сплетни и домыслы

Ну что, еще одну тему "замылим"?

Во первых, ссылка товарищу который никак не может сориентироваться в происходящем.

Во вторых, тему уже не "замылишь", следствие продолжается.:)

А в третих, не обязательно писать на форуме все что знаешь.

Баснер в ГРМ уже давно не работает, другие времена и другие имена (экспертов)
Но как говорили: Ленин жил, Ленин жив и Ленин будет жить. :)