Исследование живописи в инфракрасном диапазоне. Вопросы...
 

Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Прошу поделиться знаниями в вопросе обследования живописи в инфракрасном диапазоне.
В первую очередь интересует возможность проведения данного вида исследований современными тепловизорами.
Второй вопрос связан с использованием источников инфракрасного излучения и с местом их расположения (за картиной или со стороны живописного слоя).
Интересует ВСЁ.
Информация в интернете дает только общее представление.
Прочитано:
http://art-con.ru/node/295
http://nesusvet.narod.ru/ico/books/r...storation2.htm
http://bo0k.net/index.php?p=achapter...2793&chapter=1
В результате - одни вопросы...
Если кто-нибудь знает как это делается, поделитесь пожалуйста Вашими знаниями.

Это знают эксперты, проводящие технико-технологические исследования произведений станковой живописи. Будут ли они кого-то этому учить в интернете бесплатно - вопрос.

Да, Вы правы. Но исследования в инфракрасном диапазоне это только только эпизод. Без остальных данных полноценной картины не составить. И "молодые" учить бесплатно даже "эпизоду" наверное, не будут. Но есть еще и "старики" из СССР. На них и надежда.
Не думаю, что подсказка как правильно "подогреть" холст откроет все тайны и родит нового конкурента-эксперта. У меня другая специальность (техническая). Но тепловизор имеется. И хочется его попробовать в этой сфере.
С уважением,

Пряник, смотрят работу по живописному слою. ИК излучение позволяет видеть подготовительный рисунок. Очень хорошо бывает виден если подг рис нанесен свинцовым карандашом.

uriart спасибо!
Как я понял Вас инфракрасную камеру направляют на живописный слой.
А где размещают источник инфракрасного излучения? Со стороны живописного слоя, или с обратной стороны?
С уважением,

Пряник, Вы все правильно понимаете. Смотрят по лицевой стороне,то есть живописный слой. Не с обратной стороны холста!

Итак, первые шаги и первые выводы в исследовании живописи тепловизором.
-Первое это то, что коэффициент излучения в приборе надо ставить равным К-0.3 (медь) или меньше. При коэффициенте равном "бумаге" или "пластику" прибор не видит самого живописного изображения.
-Второе - то, что тепловизор "видит" и через холст при размещении источника инфракрасного излучения со стороны живописного слоя (на просвет).
-Третье - то, что смотреть надо в черно-белом, а не цветном режиме.
-Четвертое - то что "первое" и "второе" и "третье" могут быть ошибочными шагами в неправильном направлении, но что есть то есть...
С уважением,

uriart, к сожалению вы путаете с ренгеном ... в ренгене хорошо виден рисунок свинцовым карандашом а в ифракрасном фото хорошо видны поздние записи и тонировки. то есть участки одного и того-же цвета и тона но выполненные разными по составу красками будут иметь на фото четкие границы.

Пряник, В ТТИ традиционно использовали не тепловизоры, а излучатель и фотоаппарат заряженый специальной ИК пленкой и на долгой выдержке. Во всяком случае меня так учили когда будучи студентом я проходил курс в лаборатории Эрмитажа. Хотя сейчас уже может все и по другому.
Желаю удачи в ваших экспериментах

олег назаров, спасибо!
Я читал про инфракрасную пленку. И про светофильтры тоже.
Принципиальной разницы между тепловизором и ИК пленкой не видел, т.к. оба способа позволяют перевести тепловое излучение в видимый глазу спектр.
В тепловизоре эту функцию выполняют линза из германия и матрица.
Может оказаться, что продолжительная выдержка и является этой принципиальной разницей. В тепловизоре такой функции нет.
Прошу Вас подсказать с какой стороны располагается источник инфракрасного излучения: с лицевой (на отражение) или с обратной (на просвет).
У меня получается, что нагляднее картину сначала равномерно прогреть со стороны холста до температуры 40-60 градусов цельсия и потом отставить ее в сторону и смотреть термограмму остывающего живописного слоя с лицевой стороны.
С уважением,