А как же Приз Зрительских Симпатий? Кому достанется он?

"питерская культурная интеллигенция" против "деляг от искусства".

А зрители разберутся кто есть кто? :)кормушка то одна. :)

... поэтому все в кавычках. :)

Не знаю про "зрительские симпатии", но вот мне, например, совсем не нравится откровенно предвзятое отношение к делу журналиста Золотоносова.
Даже несмотря на то, что давно понятно, что уверенно вину Баснер доказать не получится (с Аронсоном или без Аронсона), на лицо - явный конфликт интересов, который на будущее надо бы поправить. Не гоже эксперту (никакому) выступать в роли торговца! Слишком большой простор для манипуляций...да и задачи по роду деятельности у него другие.

Золотые слова!
А журналистика это же древнейшая профессия, кто платит тому и отдается. :D

Видимо потому, что Васильев знает , что она "фокусница". Кстати, в этом интервью речь идёт о ней...

--------

Можете привести пример нечестной работы экспертов?

Можно привести характерный пример недобросовестной работы экспертов как бы с другой стороны. Интересна одна история, в которой все закончилось благополучно, но только благодаря коллекционерам, которые не позволили с помощью «экспертов» признать подлинную картину фальшивой.

Коллекционер продает картину стоимостью 1 млн. 200 тыс. долларов. Вскоре после сделки он умирает, остаются наследники коллекционера, на которых сваливаются все заботы об огромной коллекции и полное отсутствие наличных денег. Внезапно люди, купившие картину, заявляют, что она не настоящая.

При этом не требуют возврата денег, а предлагают просто переформатировать сделку — посчитать миллионную картину в какую-то незначительную сумму, а на остаток забрать другими вещами из собрания. При этом они ссылаются на заключение эксперта, который считает картину поздней фальшивкой. Также они заявляют, что имеется технологическое заключение.

К счастью, друзья семьи, коллекционеры, вспомнили, что эта картина еще в советское время выставлялась на выставке за рубежом. Экспозиция устраивалась под эгидой Министерства культуры СССР, а картина поступила на нее прямо из семьи художника. Был выпущен каталог, где она была воспроизведена. С большим трудом достали тот каталог, отправили эксперту, признавшему полотно подделкой. Эксперт заявил, что «это меняет дело»! На вопрос о данных технологического исследования она ответила, что такая бумажка была, но «где-то потерялась»!

И таких историй, когда на подлинное произведение выдано «отрицательное» заключение, тоже можно привести большое количество.

http://stolenart.ru/news/7/20/glavnyj-printsip-vybor

Так эксперт Баснер и не выступала в данном случае в качестве торговца, тряся перед покупателем своим экспертным мнением, наоборот, была попытка скрыть её участие в деле, да и Васильев, как выяснилось, никогда не купил бы картину "от Баснер" "зная что она фокусница". Т.е. для известного коллекционера Васильева экспертное мнение/заключение не менее известного и авторитетного эксперта Баснер не только не стоит ни гроша, но и подрывает доверие к предмету экспертизы.

Аркадий, а какую по-Вашему роль в сделке играла Баснер? Особенно, в отношениях с Шумаковым. Тот факт, что от Васильева скрыли её участие, не означает, что её там не стояло, а на мой взгляд, говорит о сложных личных отношениях между ними, о которых другие участники были осведомлены.

Да и все больше и больше сомнений у меня, на каких таких основаниях Шумаков получил статус свидетеля. Особенно, после ссылочки, которую дал khmelev. Или я считать разучилась, или что-то у них с математикой...

Видимо только на том основании, что не является экспертом. В отличие от Баснер. :) Думаю что в итоге всё свалят на заграничного гражданина Аронсона (которого ищи-свищи) и никаких денег никто не вернет. Баснер приговорят к небольшому сроку и освободят либо в зале суда, либо по УДО, после краткой отсидки.